Дело № 2-719/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2010 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Кортушов П.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (далее ООО «СК Южурал-Аско») обратилось в суд с иском к Кортушову П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ответчика причинена смертельная травма пешеходу Танкову Ф.Г., что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В пользу выгодоприобретателя была произведена выплата в сумме 154 500 рублей в пользу ФИО5, 6 069 рублей - в пользу ФИО6 Однако, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Представитель истца ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Кортушов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика - Носырев А.Б., привлеченный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласен. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК Южурал-Аско» подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 17), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ Кортушов П.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос. №, принадлежащим ФИО12., следовал по дороге вдоль <адрес> в <адрес> со стороны движения горы Уреньга в направлении <адрес>. Около 16-45 час. Кортушов П.В. в условиях светлого времени суток, порывистого ветра, поземки, снежного покрытия проезжей части, приближаясь к дому № по <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения управляемого транспортного средства, обнаружив на своем пути стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. № без габаритных огней, знака аварийной остановки, принятыми мерами к торможению, вплоть до остановки транспортного средства, избежать наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. № не смог, произвел наезд на данный автомобиль, после чего от удара автомобиль <данные изъяты> гос. № сместился с места и причинил травму ФИО4, стоящему на проезжей части слева от автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты> гос. № ФИО8 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. № к моменту ДТП, в пути движения не справился с управлением. Допустил съезд с проезжей части вправо по ходу своего движения и остановку, в нарушение требований п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки, а также не включил аварийную сигнализацию на автомобиле. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду того, что действия водителя Кортушова В.В., нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО8 не состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО9, т.к. последний, являясь самостоятельным участником дорожного движения, нарушил ПДД РФ. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. № является ФИО. Из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо собственника транспортного средства, никто не указан. На основании страховых претензий ФИО10 (л.д. 14, 32), приложенных к ним документов, акта о страховом случае №F (л.д. 11) потерпевшей ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 19 500 рублей, понесенное в связи с расходами на оформление документов, необходимых на погребение; расходов на приобретение и доставку предметов, необходимых для погребения; расходов на перевозку тела умершего; расходов на погребение согласно представленным чекам (л.д. 15-16), а также ущерб за вред, причиненный в связи со смертью кормильца в размере 135 000 рублей, о чем имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Потерпевшей ФИО6 на основании поданного заявления о выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) выплачено страховое возмещение в сумме 6 069 рублей, понесенных в связи с расходами на погребение. Таким образом, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим ФИО5 и ФИО6 было выплачено страховое возмещение в пределах размера страховой выплаты. В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В соответствии со ст. 14 указанного ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ООО «СК Южурал-Аско» о взыскании с Кортушова П.В. сумм выплаченного ФИО5 и ФИО6 страхового возмещения в размере 160 569 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Кортушова П.В. в пользу ООО «СК Южурал-Аско» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Южурал-Аско» удовлетворить. Взыскать с Кортушов П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Южурал-Аско» в возмещение ущерба 160 569 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а всего 164 969 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий С.В. Васильев Решение не вступило в законную силу