о взыскании долга

Дело № 2-692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Карпенко Е.А. к Гончаренко В.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаренко В.А., в котором просит взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской за подписью ответчика. Данную сумму ответчик взял для закупа концентрата молибденового обожженного в количестве 4 тонн, который должен был передать истцу. Однако свои обязательства Гончаренко В.А. на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и деньги в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращены. На его предложения о добровольной выплате указанной денежной суммы Гончаренко не реагирует.

Истец Карпенко Е.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25).

Представитель истца Азаренко И.В., действующая на основании доверенности (л.д.19), на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем, однако в данном случае он действовал как физическое лицо.

Ответчик Гончаренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.22). Письменных возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Карпенко Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 161 названного Кодекса сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежало бремя доказывания факта получения от него ответчиком денежных средств в заявленном размере, а на ответчике лежало бремя доказывания факта исполнения принятых на себя обязательств, факта возврата истцу денежных средств либо наличия оснований для удержания данной денежной суммы.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко В.А. взял у Карпенко Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. для закупа концентрата молибденового обожженного (КМО) в объеме 4 тонны, который должен был приобрести для истца и передать ему.

Таким образом, поскольку цена сделки превышает больше чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда на момент ее заключения, то сделка между Карпенко и Гончаренко должна быть совершена в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.(п.1 ст.162 ГК РФ)

В доказательство заключения указанной сделки стороной истца суду представлен оригинал расписки, выданной Гончаренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял деньги у Карпенко Е.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на закуп КМО в объеме 4 тн. В расписке также указано, что данная сумма является авансом, полная сумма закупа 1 <данные изъяты> руб. из расчета 385000 руб. х 4 тн. КМО. Окончательный расчет будет произведен после реализации готового продукта (л.д.12).

Данную расписку суд на основании ст.162 ГК РФ принимает в качестве письменного доказательства условий сделки и факта получения Гончаренко денежных средств от истца.

Гончаренко В.А. в судебном заседании 18.04.2011 г. также подтвердил, что расписка написана и подписана им собственноручно, получал указанные денежные средства в целях приобретения КМО для истца по просьбе последнего. Вместе с тем пояснил суду, что обязательства по данной расписке им исполнены, ходатайствовал об отложении дела для представления доказательств факта исполнения обязательства. (л.д. 20 об.)

Таким образом, на основании пояснений сторон и представленной расписки суд считает нашедшим подтверждение факт получения Гончаренко В.А. денежных средств от Карпенко Е.Н. в размере <данные изъяты> руб. в целях закупа концентрата молибденового обожженного для истца.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени не произвел закуп концентрата молибденового обожженного, однако и деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. им также не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)

Поскольку представленная суду расписка не содержит условий обязательства о сроках и месте его выполнения, то оценивая данные обстоятельства, суд полагает необходимым исходить из общих правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гончаренко В.А. было направлено требование о возврате суммы по месту его последней регистрации (л.д.6,7, 11, 23). Таким образом, ответчик в силу приведенной нормы обязан был исполнить обязательство по поставке 4 тонн КМО в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование было возращено почтой за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Судом Гончаренко было предоставлено время для представления доказательств. Однако, ответчиком доказательств приобретения для истца концентрата молибденового обожженного на сумму <данные изъяты> руб., а также доказательств возврата истцу указанной суммы суду не представлено. Наличие у истца подлинной расписки и предъявление её суду также свидетельствует о неисполнении обязательства.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания Гончаренко В.А. данных денежных средств. Самим ответчиком таких доказательств суду также не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлен факт получения Гончаренко В.А. от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., но при этом ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения принятого обязательства и оснований удержания данных денег, то суд полагает, что при таких обстоятельствах вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика Гончаренко В.А.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени данная сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Гончаренко В.А. в пользу Карпенко Е.Н. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карпенко Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко В.А. в пользу Карпенко Е.А. <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу