Дело № 2-728/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., с участием прокурора Козловой С.Г. при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской М.Г. к Жуковскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Жуковского А.Г. к Жуковской М.Г. о вселении, у с т а н о в и л : Жуковской М.Г. обратилась в суд с иском к Жуковский А.Г. о признании его утратившим право на жилые помещения - комнаты № и № в <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака с Жуковский А.Г. имеет двух совершеннолетних детей - Жуковский С.А. и Жуковский А.А. Она с детьми и ответчик зарегистрированы в комнатах № и №, находящихся в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, являющихся собственностью Муниципального образования Златоустовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми на основании решения суда была вселена в указанную квартиру, так как Жуковский А.Г. препятствовал ей пользоваться данным жилым помещением. Комната № в данной квартире принадлежит ей на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Жуковский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытается, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает в <адрес>. Истица с детьми не препятствовала вселению ответчика в квартиру. Полагает, что Жуковский А.Г. утратил право пользования комнатами № и № и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Жуковский А.Г. обратился в суд со встречным иском к Жуковской М.Г. о вселении в комнаты № и №, расположенные в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что указанные комнаты были ему определены судом при разделе совместно нажитого имущества с Жуковской М.Г., они были получены им как работником Металлургического завода. После раздела совместно нажитого имущества Жуковской М.Г. не пускает его в квартиру, препятствует его проживанию в ней. Установлена железная дверь, сменены замки,в просьбе выдать ключи, отказано. Все его вещи остались в квартире, а затем были самоуправно выброшены Жуковской М.Г. Он неоднократно пытался попасть в квартиру, в связи с чем, обращался в правоохранительные органы. От сожителя Жуковской М.Г. - ФИО4 неоднократно поступали угрозы в его адрес. Дом, в котором он проживает, подвергался пожару, требует капительного ремонта, в нем отсутствуют необходимые условия для проживания. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жуковской М.Г. были удовлетворены, а именно, Жуковский А.Г. признан утратившим право на жилые помещения-комнаты № и № в <адрес>, и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении исковых требований Жуковский А.Г. к Жуковской М.Г.г. о вселении в комнаты № и № <адрес> отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Истица, ответчица Жуковской М.Г., её представитель Хлызова Н.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признали. Жуковской М.Г. считает, что Жуковский А.Г. утратил право пользования спорными комнатами, поскольку вывез все свои вещи. Жуковский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытается, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, его вещей в спорном жилом помещении нет. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была установлена железная дверь, поскольку старую деревянную дверь Жуковский А.Г. постоянно ломал. Ключ от новой входной железной двери Жуковский А.Г. никогда не просил, а от старой двери у него был ключ, он имел в доступ в квартиру, но вселяться не пытался. Считает, что невозможно жить в одной квартире совместно с Жуковский А.Г., так как опасно для жизни. Ремонт в спорной квартире Жуковской М.Г. произвела за свой счет и своими силами в полном объеме, Жуковский А.Г. участия в ремонте не принимал. Ответчик, истец Жуковский А.Г. в судебном заседании исковые требования Жуковской М.Г. не признал, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что ему препятствовали в пользовании спорными жилыми помещениями, была произведена замена входной двери на железную дверь, от которой у него не было ключей. Сожитель Жуковской М.Г. -ФИО4 постоянно угрожал Жуковский А.Г., что последний выписался из спорного жилого помещения. Некоторые свои вещи Жуковский А.Г. вывез из спорного жилого помещения, а часть вещей осталось в квартире, а именно, книги, музыкальные инструменты, инструмент. Задолженности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру у Жуковский А.Г. нет. За заключением договора социального найма на спорное жилое помещение Жуковский А.Г. обращался сам. В доме, где он проживает, был пожар, там сейчас нет условий для проживания. Считает, что наличие в собственности жилого дома, не исключает его возможность пользования квартирой. Третье лицо Жуковский С.А. исковые требования Жуковской М.Г. поддержал, а со встречными исковыми требованиями Жуковский А.Г. не согласился. Третье лицо Жуковский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте и слушания дела извещен надлежащим образом. Прокурор Козлова С.Г. в заключении полагала, что в удовлетворении исковых требований Жуковской М.Г. необходимо отказать, а исковые требования Жуковский А.Г. удовлетворить в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд признает, что иск Жуковской М.Г. не подлежит удовлетворению, а исковые требования Жуковский А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что Жуковский А.Г. и Жуковской М.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участкам № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7,8 т.1). От данного брака они имеют двух детей: сына Жуковский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жуковской М.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Жуковский С.А. и ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-15 т.1). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением суда было установлено, что в период брака Жуковской М.Г. приобрели в собственность комнату площадью <данные изъяты> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Комната площадью <данные изъяты> в этой же квартире была получена Жуковской М.Г. в результате обмена с ФИО7 ФИО7 передала Жуковской М.Г. комнату площадью <данные изъяты>. в <адрес>, а Жуковской М.Г. передали ФИО7 комнату в <адрес>. Комната площадью <данные изъяты> в этой же квартире была предоставлена Жуковский А.Г. по месту работы на расширение в ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.Г. был выдан ордер на всю <адрес> на состав семьи: его жену - Жуковской М.Г., сына - Жуковский С.А., сына - Жуковский А.А. (копия решения суда - л.д. 14-15 т.1). Решением мирового судьи судебного участка № г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества Жуковской М.Г.. Жуковской М.Г. передана в собственность комната №, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, Жуковский А.Г. - <адрес> (л.д. 4-8 т.1). В настоящее время право собственности на комнату № в <адрес> зарегистрировано за Жуковской М.Г. на основании указанного решения мирового судьи (копия свидетельства - л.д.9 т.1, выписка из ЕГРП - л.д. 31 т.1). Право собственности на комнаты № и №, расположенные по указанному адресу, не зарегистрировано (уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений - л.д. 32-33 т.1). Комнаты № и № являются собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ на основании распоряжения Челябинского Областного Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (выписка - л.д. 13 т.1 ) В указанных комнатах № и № зарегистрированы Жуковский А.Г., Жуковской М.Г., Жуковский С.А., Жуковский А.А. (копия поквартирной карточки - л.д.53 т.1). ДД.ММ.ГГГГ между Жуковский А.Г. и Администрацией Златоустовского городского округа заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, состоящего из двух комнат в трех комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В этом договоре указаны члены семьи, подлежащие вселению: Жуковской М.Г.-бывшая жена, Жуковский С.А.- сын, Жуковский А.А.- сын (л.д.72-73). При рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности участников данных жилищных правоотношений возникли до введения в действие ЖК РФ (ст.5 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «о введении в действие ЖК РФ»), а также нормами нового ЖК РФ. В соответствии со ст.54 ЖК РСФРС, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2). Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено частью 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, положения указанной нормы материального права распространяется на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из пояснений Жуковской М.Г., третьего лица Жуковский С.А. следует, что после того как по решению суда Жуковской М.Г. была вселена в квартиру, она делала в ней ремонт, поэтому некоторое время в ней не жила. В это период Жуковской М.Г. вывез из квартиры, находившиеся в ней вещи, которые приобретались в период брака, а также вещи, которые она приобретала для ремонта. В период её проживания в квартире в течение нескольких лет Жуковский А.Г. периодически приходил, устраивал скандалы, требовал освободить квартиру, говорил, что она принадлежит ему. При этом он требований о вселении в квартиру не заявлял, проживал в <адрес> <адрес>. Жуковской М.Г. считает, что Жуковский А.Г. утратил право пользования спорными комнатами, поскольку вывез все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была установлена железная дверь, поскольку старую деревянную дверь Жуковский А.Г. постоянно ломал. Ключ от новой входной железной двери Жуковский А.Г. никогда не просил, а от старой двери у него был ключ, он имел в доступ в квартиру, но вселяться не пытался. Считает, что невозможно жить в одной квартире совместно с Жуковский А.Г., так как опасно для жизни. Из пояснений Жуковский А.Г. следует, что в квартире в период, когда он состоял в браке с Жуковской М.Г., находились некоторые вещи, которые были привезены из <адрес>, где он проживал с семьей. Он периодически приходил в квартиру, иногда ночевал в ней. После того, как Жуковской М.Г. стала проживать в квартире, он не мог попасть в неё, так как была установлена металлическая дверь, от которой у него не было ключей. Он хотел жить в квартире, так как его дом подвергся пожару, проживать в нем было невозможно. В течение пяти лет он в доме он не проживал, жил на улице, на вокзалах, ночевал на трубах. Ему препятствовали в пользовании спорными жилыми помещениями, сожитель Жуковской М.Г. -ФИО4 постоянно угрожал Жуковский А.Г., что последний выписался из спорного жилого помещения. За заключением договора социального найма на спорное жилое помещение Жуковский А.Г. обращался сам. Считает, наличие в собственности жилого дома, не исключает его возможность пользования квартирой. Обстоятельства, на которые ссылается Жуковский А.Г., также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела. Жуковской М.Г. не представлено доказательств того, что Жуковский А.Г. утратил право пользования комнатами № и №, расположенными в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, его добровольного выселения из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Так свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, комната № семью Жуковской М.Г. узнала, когда Жуковской М.Г. стала проживать в квартире, произвела ремонт. Жуковский А.Г. видела несколько раз, когда он приходил и ломал деревянную входную дверь спорной квартиры, приходил и уходил с сумками. Жуковский А.Г. не делал ремонт в спорной квартире. Жуковский А.Г. ходил по подъезду и просил инструмент «болгарку», чтобы спилить входную дверь. Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО9 Дополнительно показала, что Жуковский А.Г. приходил в спорную квартиру, скандалил, пытался попасть в квартиру, взламывал двери. Видела, как Жуковский А.Г. вывозил какие-то вещи из спорной квартиры. Впоследствии Жуковской М.Г. произвела замену старой входной двери на новую железную дверь. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживал совместно с Жуковской М.Г. до ДД.ММ.ГГГГ помогал ей делать в спорной квартире ремонт. Жуковский А.Г. периодически приходил в квартиру поскандалить, ломал замки, дверь, обрывал телефонный кабель. Жуковской М.Г. требовал, чтобы ему освободили квартиру, в настоящее время свидетель в спорной квартире не проживает. Считает, что дом на <адрес>, где проживает Жуковский А.Г., пригоден для проживания. Свидетель ФИО10, старший участковый уполномоченный милиции <данные изъяты>, суду показал, что семья Жуковской М.Г. проживала по <адрес>, в которой постоянно были скандалы. Жуковской М.Г. некоторое время не жила в спорной квартире, а потом заселилась, а Жуковский А.Г. проживал в жилом доме по <адрес>, но приходил в спорную квартиру, скандалил, ломал двери, замки. Из показаний свидетеля ФИО11, которой Жуковской М.Г. приходится родной дочерью, следует, что Жуковской М.Г. проживает в спорной квартире, произвела ремонт Жуковский А.Г. участия в ремонте не принимал, все вещи вывез из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, но постоянно ломал замки, дверь. Жуковской М.Г. вынуждена была поменять входную дверь, и установила железную дверь. Считает, что в спорной квартире невозможно совместно проживать с Жуковский А.Г.. Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что Жуковский А.Г. приходил в спорное жилое помещение по <адрес>, пытался попасть в квартиру и перестал ходить в спорное жилое помещение после того, как была установлена входная железная дверь в данном жилом помещении. Как пояснил Жуковский А.Г. ключей у него от входной железной двери спорной квартиры не было, что и не оспаривалось Жуковской М.Г.. Факт того, что у Жуковской М.Г. после расторжения брака, были неприязненные отношения подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, а также пояснениями Жуковский А.Г. и Жуковской М.Г., а также показаниями свидетеля ФИО12 Так из показаний свидетеля ФИО12 - жительницы <адрес>, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что семью Жуковской М.Г. знает ДД.ММ.ГГГГ Видела, что Жуковский А.Г. иногда приходил в свою квартиру, затем в квартире стала постоянно проживать Жуковской М.Г. вместе с детьми. Она видела, что Жуковский А.Г. вывозил из квартиры вещи. Между Жуковской М.Г. сложились неприязненные отношения. До ДД.ММ.ГГГГ. Жуковской М.Г. приходил в дом, устраивал скандалы (л.д.57 оборот -58 т.1 ). Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. последовательны, соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Наличие неприязненных отношений подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(т.1. л.д.229), вынесенным старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> ФИО13, из описательной части которого следует, что в ходе дознания было установлено, что между Жуковский А.Г. и Жуковской М.Г. из-за раздела имущества сложились устойчивые неприязненные отношения. Сам по себе факт непроживания лица в жилом помещении не является доказательством выезда его на другое постоянное место жительство и не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Жуковский А.Г. не имел реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение, что было установлено в судебном заедании. После расторжения брака по решению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуковской М.Г. была вселена в квартиру вместе с детьми, что подтверждается копией акта о вселении. При вселении Жуковский А.Г. передал дубликат ключей от квартиры Жуковской М.Г. (л.д.6 т.1). Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с Жуковский А.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Жуковской М.Г. несколько ударов кулаком по лицу, причинив ему кровоподтек лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. При допросе в качестве потерпевшего Жуковский А.Г. пояснял, что ФИО4 требовал, чтобы Жуковской М.Г. выписался из квартиры (т.1 л.д.144-145). ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.Г. обращался в прокуратуру г. Златоуста в заявлением, в котором указывал, что старшим участковым ФИО13 был составлен в отношении него протокол за то, что он(Жуковский) не проживает по адресу регистрации. При этом Жуковской М.Г. в обосновании заявления указал, что он не может проживать по адресу регистрации, так как там заменена дверь и поставлен новый замок, просил разобраться по данному поводу(т.1, л.д.150). Как было указано выше, с Жуковский А.Г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре Жуковской М.Г. значится, как член семьи нанимателя, но данный договор Жуковской М.Г. не оспаривался. Как пояснил Жуковский А.Г., он сам лично обращался в Администрацию ЗГО заключением договора социального найма на спорное жилое помещение, чтобы оформить надлежащим образом документы. Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жуковский А.Г. вывез из <адрес> принадлежащие ему вещи (л.д.142 т.1), что не является доказательством того, что Жуковский А.Г. отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Сам по себе факт наличия неприязненных отношений в семье не может свидетельствовать о не возможности фактически вселиться и проживать в спорном жилом помещении и нести бремя его содержания. Из истории начислений, платежей и пени следует, что Жуковский А.Г. производилась частичная оплата коммунальных услуг по спорным комнатам (л.д. 74-75 т.1). Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной по месту работы Жуковский А.Г., где производятся удержания за коммунальные платежи из заработной платы(т.2 л.д.35). Тот факт, что Жуковский А.Г. частично производилась оплата коммунальных платежей также не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства установлено, что непроживание Жуковский А.Г. в спорной квартире является вынужденным, а потому временным, в связи с препятствием Жуковской М.Г. в пользовании спорной квартирой, что было с достоверностью установлено в ходе судебного заседания. Также в ходе судебного заседания не нашел подтверждение тот факт, что Жуковский А.Г. приобрел право пользования другим жилым помещением. Из материалов дела следует, что Жуковский А.Г. проживает в <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Его доводы о том, что он в доме не жил, поскольку дом поврежден пожаром и находится в непригодном для проживания состоянии, доказательствами не подтверждены. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел пожар. Общим осмотром было установлено, что огнем поврежден пол - <данные изъяты> перегородка, потолок, мебель, уничтожена одежда, телевизор «<данные изъяты> 2 дивана, закопчены стены, потолок и домашние вещи в двух комнатах (л.д. 172-173 т.1). Согласно копии технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ, дом используется по назначению как жилое помещение (л.д. 220-221 т.1). Представленные Жуковский А.Г. фотографии (т.2 л.д. 36-38) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку невозможно сопоставить фотографии какого дома предоставлены суду и имеют ли они отношение к делу. Из материалов дела следует Жуковский А.Г. проживал в <адрес> и после пожара, о чем свидетельствуют копии материалов надзорного производства, заведенного прокуратурой г.Златоуста по его жалобам. Жуковский А.Г. при подаче жалоб указывал свой дом в качестве места проживания. Из объяснений соседки по дому следует, что Жуковский А.Г. проживал в доме постоянно (л.д.222-232 т.1). Кроме того, Жуковский А.Г. по адресу Косотурская, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги телефонной связи (л.д.174-177 т.1). Однако, наличие у Жуковский А.Г. иного жилого помещения на праве собственности не говорит о том, что он должен утратить право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что Жуковский А.Г. не снимался с регистрационного учета спорного жилого помещения, претендовал на него, пытался вселиться, оплачивал коммунальные платежи. При заключении договора социального найма преследовал цель надлежащего оформления документов на спорные жилые помещения. Жуковской М.Г. не представлено доказательств того, что она не создавала препятствий Жуковский А.Г. для проживания в спорной квартире, и что он выселился и выехал из спорного жилого помещения добровольно. Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 25.06.93 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предоставляют ему право и свободы на выбор места жительства. Суд признает, что Жуковский А.Г. вправе, по своему усмотрению, выбрать место для своего проживания на территории РФ. Факт не проживания в спорной квартире не является основанием для признания Жуковский А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.27 Конституции РФ, на основании Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1, с изменениями и дополнениями от 02.11.04 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Жуковский А.Г. приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, и, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, не утратил право пользования спорным жилым помещением. На день разрешения спора это право не прекращено. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования Жуковский А.Г. полностью: вселить Жуковский А.Г. в комнаты № и №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> ; в удовлетворении исковых требований Жуковской М.Г. к Жуковский А.Г. о признании Жуковский А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами № и №, расположенные в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, выселении из данной квартиры, отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жуковской М.Г. подлежат взысканию в пользу Жуковский А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 36 т.1). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Жуковской М.Г. к Жуковскому А.Г. о признании Жуковского А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами № и №, расположенными в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, выселении из вышеуказанных жилых помещений, отказать. Удовлетворить исковые требования Жуковского А.Г. полностью. Вселить Жуковского А.Г. в комнаты № и №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с Жуковской М.Г. в пользу Жуковского А.Г. госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу