Дело № 2-716/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихов В.Л. к Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес>, областному государственному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, правительству <адрес> о признании нежилого здания жилым домом, признании собственником жилого дома в порядке приватизации у с т а н о в и л: Шихов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес> о признании собственником в порядке приватизации жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В обоснование заявленного требования сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в Златоустовском комплексном леспромхозе в должности лесника. Для проживания ему было выделено жилое помещение с надворными постройками (кордоны). С указанного времени он зарегистрирован и проживает в указанном доме, проводил необходимый ремонт, поддерживал дом в надлежащем состоянии, оплачивал электроэнергию, приобретал топливо для отопления. В вязи с ликвидаций лесной охраны ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности штатов, однако, продолжает проживать в доме, поскольку другого жилья не имеет. В его просьбе в приватизации дома Министерством промышленности и природных ресурсов ему было отказано, указав на то, что здания кордонов относятся к производственным объектам, проживание в них не дает возможность их безвозмездной передачи в частную собственность граждан; на приватизацию имеют право граждане, вселенные на основании ордера. С отказом в приватизации он не согласен. Считает спорный объект недвижимости жилым, распоряжение о признании его ветхо-аварийным отсутствует, согласно нормам СанПиН жом соответствует санитарно эпидемическим требованиям. Несмотря на то, что по сведениям технического паспорта здание является бытовым, нежилым, фактически дом использовался, как жилое строение. В связи с ликвидацией лесной охраны все кордоны потерли свое служебное предназначение и в настоящее время служат для проживания. Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил суд признать нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, жилым домом. Признать себя собственником данного строения с надворными постройками в порядке приватизации. Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 28), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация ЗГО (л.д. 28), областное государственное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса (л.д. 66, оборот), <адрес> (л.д. 106, оборот). Истец Шихов В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - Назаров В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представители ответчиков Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес>, областного государственного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса», Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, правительства <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - областного государственного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса» в письменном отзыве (л.д. 61) не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> согласно письменного отзыва (л.д. 62-64, 73-75) возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал на то, что спорный объект недвижимости внесен в реестр имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> и закреплено за областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса» на праве оперативного управления. Перевод из нежилого помещения дома по адресу <адрес>, квартал Орловский, 36а в жилое произведен не был. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения истца и его семьи в нежилое здание, не доказано право приватизации. Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, указал, что истцом не представлены доказательства перевода из нежилого помещения в жилое. Просил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств. Представитель ответчика - <адрес> в письменном отзыве (л.д. 128-129) считаю, что требования Шихова В.Л. являются неправомерными. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ягупов В.В., Ягупов А.В., привлеченная к участию в деле определением суда (л.д. 1), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве (л.д. 44) представитель ответчика - Администрации ЗГО указал, что вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставляют на усмотрение суда. Считает, что существенным значение для рассмотрения дела является вопрос о том, единственным или нет для проживания истца, является спорный объект недвижимости, а также необходимо рассмотреть вопрос об использовании земельного участка, занятого строением, в какой территориальной зоне находится объект. В письменном отзыве (л.д. 44) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Златоустовского городского округа указал, что вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставляют на усмотрение суда. Считает, что существенным значение для рассмотрения дела является вопрос о том, единственным или нет для проживания истца, является спорный объект недвижимости, а также необходимо рассмотреть вопрос об использовании земельного участка, занятого строением, в какой территориальной зоне находится объект. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шихова В.Л. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. № 1541-1, граждане вправе бесплатно получить в собственность занимаемые ими помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Статья 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен главой 3 ЖК РФ. В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен ст. 23 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений. Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 502. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, Шихов В.Л. работал в Златоустовском филиале ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 9, копия трудовой книжки л.д. 19-20), С указанной даты, как пояснил представитель истца, Шихов В.Л. проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Шихов В.Л. обратился в Министерство промышленности и природных ресурсов <адрес> с заявлением о приватизации указанного дома. Как следует из ответа на обращение (л.д. 7), истцу отказано в переводе указанного здания в жилое помещение, приватизация жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, не допускается. Данные обстоятельства препятствуют вынесению решения о согласии приватизировать данное жилье. В силу ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно технического паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) по адресу: <адрес> расположены: здание литера № по плану, навес литера № по плану, сарай литера № по плану. Согласно экспертному заключению, изготовленному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Златоусте и <адрес>» установлено, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании Распоряжения территориального агентства министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества, находящегося на балансе ГУ «Златоустовский лесхоз», в том числе и помещения, расположенного по адресу <адрес>, квартал Орловский, 36а, оформлено право оперативного управления государственной собственности РФ (л.д. 116-117). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи федерального государственного учреждения Златоустовским лесхоз, согласно которому Российская Федерация предала, а <адрес> приняла, в том числе здание кордона, расположенного по адресу <адрес> (приложение № л.д. 81). На основании Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> изъято из оперативного управления и передано с баланса ОГУ «Златоустовский лесхоз» на баланс и в оперативное управление областного государственного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса», о чем указано в перечне (л.д. 78). Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49), следует, что сведения об объектах недвижимости - земельном участке и жилом доме по адресу <адрес> не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на указанные объекты отсутствуют. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. отмечено, что перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является исчерпывающим. В судебном заседании достоверно установлено, что истец в установленном законом порядке не обращался с требованием собственнику спорного объекта недвижимости, о переводе нежилого помещения в жилое, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения собственника с подобного рода заявлением. Следовательно, доказательств, подтверждающих нарушение прав Шихова В.Л. либо угроза нарушения его прав со стороны ответчиков не представлено, что, в свою очередь, в силу ст. 24 ЖК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований Шихова В.Л. в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в жилое. В силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Златоусте и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, не подтверждает обстоятельств имеющих юридическое значение для дела. Таким образом, учитывая, что помещение по адресу <адрес> относится к нежилым, решение о переводе в жилое помещение отсутствует, в то время, как объектом приватизации могут являться лишь жилые помещения, то оснований для приватизации здания кордона по указанному адресу не имеется. Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона. В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства отнесения помещения кордона, расположенного по адресу <адрес> к специализированным жилым помещениям, либо к помещениям жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, следовательно, оснований для приватизации в порядке ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также не имеется. Вместе с тем, истцу следует обратить внимание на то, что факт регистрации по адресу <адрес> является лишь одним из доказательств наличия соглашения между собственником и истцом о вселении лица в занимаемое помещение и не может являться основанием для приватизации данного помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера установлена была Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку судом не установлены основания для приватизации помещения кордона, расположенного по адресу <адрес> то требования Шихова В.Л. о признании его собственником указанного помещения в порядке приватизации суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шихов В.Л. к Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес>, областному государственному учреждении. «Центр пожаротушения и охраны леса, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес>, правительству <адрес> о признании нежилого здания кордона Орловский, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом, признании собственником в порядке приватизации указанного жилого дома отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий С.В. Васильев Решение не вступило в законную силу