Дело № 2-371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

         Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре                      Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Фоменко И.Н. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Венерову А.М. о признании собственником доли жилого дома,

у с т а н о в и л :

Фоменко И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО, Златоустовскому отделу Управления Росреестра о признании договора дарения заключенным, признании собственником недвижимого имущества.

В дальнейшем исковые требования уточнила, указав в качестве ответчиков МУ «КУИ ЗГО», Венерова А.М. и просила признать ее собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Веселовского сельского Совета народных депутатов <адрес> был удостоверен договор дарения между ФИО5 и Боронниковой (Фоменко) И.Н., согласно которому ФИО5 передает в дар Боронниковой (Фоменко) жилой дом, расположенный на земельном участке 0,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности. Договор дарения был зарегистрирован в реестре Веселовского сельского совета народных депутатов за № и внесен в похозяйственную книгу. С ДД.ММ.ГГГГ истец считала себя собственником указанного домовладения, пользовалась им, производила затраты на его содержание, оплачивала налоги. Однако договор дарения был составлен с ошибками в имени и фамилии дарителя, месторасположении домовладения. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и совместное обращение истца и ФИО5 для решения возникшей ситуации невозможно. Неправильности в договоре дарения являются обстоятельствами, препятствующими истцу в получении свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом.

         Истец Фоменко И.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

         Представитель ответчика МУ «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.48).

Ответчик Венеров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Венерова А.М. назначен адвокат Адвокатской палаты Челябинской области Хафизов К.Ф.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку сделка до ее регистрации не считается заключенной.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР 1964 г. (в ред. от 05.01.1988 г., действовавшей на момент совершения сделки) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст.257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.239 ГК РСФСР было установлено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, договора дарения дома по закону, действовавшему на 1981 г. подлежал заключению в простой письменной форме и должен быть зарегистрирован в исполкоме сельсовета.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5, и удостоверенного Веселовским сельским Советом депутатов трудящихся в реестре за №, ФИО7 продал, а ФИО5 купила домовладение, состоящее из 1/2 бревенчатого дома с надворными постройками, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.10).

Таким образом, ФИО5 с 1973 г. являлась собственником жилого <адрес> в <адрес> и, как следствие, имела право распорядиться вышеуказанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения домовладения, согласно которому ФИО5 подарила Боронниковой И.Н. принадлежащий ей на праве собственности домовладение с надворными постройками, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке 0,6 кв.м.(л.д.11). Указанный договор удостоверен председателем сельского совета ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

Однако, в договоре дарения были допущены ошибки в написании фамилии, имени дарителя, а также не указана улица и номер дома. В настоящее время устранить данное нарушение не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (копия свидетельства о смерти-л.д.14).

Как следует из справок, выданных нотариусами нотариального округа г.Златоуста наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось. (л.д. 13 об.).

ДД.ММ.ГГГГ председателем исполнительного комитета Веселовского сельского Совета народных депутатов ФИО5 была выдана справка (л.д.15 об.) о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес>, подарила внучке Боронниковой И.

Из справки архивного отдела Администрации ЗГО (л.д.14) следует, что в реестровой книге нотариальных действий за 1963-2000 годы имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о выплате госпошлины ФИО5 по договору дарения № в размере 7 р.20 коп.

В похозяйственной книге за 1983-1985 годы по <адрес> (л.д.21-22), значится глава семьи - ФИО5 Из копии домовой книги следует, что ФИО5 была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Таким образом, суд на основании вышеуказанных документов и пояснений истицы приходит к выводу о том, что ФИО5 Фоменко был подарен именно <адрес> в <адрес>.

В 1988 году Боронникова в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Фоменко (справки о заключении брака-л.д.15).

Как следует из кадастрового паспорта, составленного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически состоит из двух половин (л.д.25-26).

Из пояснений истицы и свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что дом изначально существовал таком виде, только каждая половина имела свой почтовый адрес: одна <адрес>, а другая <адрес>.

Поскольку на момент совершения договора дарения ФИО5, являлась собственником 1/2 спорного жилого дома, следовательно, она была вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Согласно ответа Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на запрос суда (л.д.38), сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.33-35) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества жилой <адрес>, №-а, №а по <адрес> в <адрес> е отсутствуют.

Как следует из пояснений истца, с 1981 года она пользуется домом как дачей, производя в нем текущий ремонт, обеспечивая его сохранность, обрабатывает прилегающий земельный участок, оплачивает налоги квитанции-л.д.17,18). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

С момента приобретения Фоменко И.Н. вышеуказанного дома в феврале 1981 г., т.е. более 30 лет, она пользуется домом как дачей, производя в нем текущий ремонт, обеспечивая его сохранность, обрабатывает прилегающий земельный участок. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанный дом в течение всего времени пользования им истицей заявлено не было.

Данный факт подтверждается представленными суду налоговыми уведомлениями и квитанциями на уплату налогов, согласно которым истица значится как владелец земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и уплачивает начисленные налоги за данное имущество с 2001 г. (л.д.17-18,20).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10подтвердили пояснения истицы об обстоятельствах приобретения вышеуказанного жилого дома, а также об ее открытом, непрерывном и добросовестном пользовании спорным имуществом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствам.

Таким образом, суд считает возможным с учетом изложенного, признать Фоменко И.Н. собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать собственника другой 1/2 доли в праве собственности на дом суд лишен возможности, поскольку никаких документов в отношении данных лиц суду представлено не было, в регистрирующих органах такие сведения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фоменко И.Н. удовлетворить.

Признать Фоменко И.Н. собственником 1/2 (одной второй) доли в правесобственности на жилой дом общей площадью 64,4 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение не вступило в законную силу