Дело № 2-883/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Танковой Г.Ю. к Кортушову П.В. о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Танкова Г.Ю. обратилась в суд с иском в Кортушову П.В. и Кортушову В.В., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного ей гибелью сына Танкова Ф.Г. В обоснование заявленных требований указала, что 08 марта 2010 г. около 16 часов 45 минут водитель Кортушов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кортушову В.В., приближаясь к <адрес> в г.Златоусте совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Муратшину Е.Ю. В результате данного ДТП погиб ее сын. В связи со смертью сына она испытывает сильные страдания- горе от невосполнимой потери близкого и любимого человека, сильнейший нервный стресс, шоковое состояние, бессонные ночи, переживания, слабость. В ходе рассмотрении дела истица отказалась от поддержания исковых требований к ответчику Кортушову В.В., в связи с чем определением суда по ходатайству истца Кортушов В.В. был исключен из числа ответчиков по делу. В судебном заседании истца Танкова Г.Ю. и ее представитель адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании ордера (л.д.4), на иске к Кортушову П.В. настаивали в полном объеме. Ответчик Кортушов П.В. и его представитель адвокат Еремин А.М., действующий на основании ордера (л.д.45), с иском согласились частично, пояснив, что считают завышенной предъявленную истицей сумму морального вреда. Кортушов П.В. согласился с возмещением морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Танковой Г.Ю. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с. п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 08 марта 2010 г. около 16 часов 45 минут Кортушов П.В., следуя по автодороге вдоль <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>» госномер №, принадлежащем Кортушову В.В., не выбрал безопасную скорость движения управляемого транспортного средства, обнаружив на своем пути стоящий автомобиль <данные изъяты> госномер № без габаритных огней, знака аварийной остановки, принятыми мерами к торможению вплоть до остановки транспортного средства избежать наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> не смог, произвел наезд на данный автомобиль, после чего от удара автомобиль <данные изъяты> сместился с места и причинил смертельную травму Танкову Ф.Г., стоящему на проезжей части слева от автомобиля <данные изъяты>. В результате данного ДТП смерть пешехода Танкова Ф.Г. согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате имевшей место сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, левой нижней конечности. (л.д. 31-33) Постановлением следователя СУ при УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования пешехода Танкова было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях участников ДТП состава преступления.(л.д.9-11) Проведенным по материалу автотехническим исследованием установлено, что в данном ДТП с технической точки зрения водителем автомобиля <данные изъяты> причинены травмы пешеходу Танкову, стоящему на проезжей части около автомобиля <данные изъяты>. (л.д.27 об.) В ходе проведенной органами предварительного расследования проверки установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты> госномер № в данной дорожно-транспортной ситуации при движении со скоростью около 30 км/ч и более не располагал технической возможностью остановиться до стоящего на проезжей части автомобиля <данные изъяты> с момента возможности его обнаружения. В свою очередь пешеход Танков в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п.4.6 ПДД РФ. При этом органами предварительного расследования также установлено, что действия водителя Кортушова П.В., нарушения требований правил дорожного движения водителем Муратшиным Е.Ю. не состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями- смертью Танкова Ф.Г., т.к. последний являясь самостоятельным участником дорожного движения (лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве пешехода согласно ПДД) нарушил требования Правил.(л.д.11) Данное постановление было оспорено Танковой Г.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, однако постановлением Златоустовского городского суда от 28.02.2011 г., вступившим в законную силу 11 марта 2011 г., данная жалоба оставлена без удовлетворения. (л.д.44 ) В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали выводы, сделанные следователем в вышеприведенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что смерть Танкова наступила в результате воздействия источника повышенной опасности (автомобиля под управлением Кортушова П.В.) вследствие нарушения самим погибшим требований п.4.6 ПДД РФ, согласно которому, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Кроме того, как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа, Танков на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно пояснениям ответчика Кортушова П.В., он управлял данным автомобилем на основании рукописной доверенности. Данный факт не оспаривается сторонами. Незаконность управления ответчиком данным автомобилем органами предварительного расследования не установлена. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент ДТП Кортушов П.В. являлся законным владельцем автомобиля. Танкова Г.Ю. является матерью Танкова Ф.Г., погибшего 08.03.2010 г., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.7) Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истица, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных со смертью сына. Суд полагает, что в результате гибели сына истице действительно причинены нравственные страдания, вместе с тем полагает необходимым учесть следующее. Как следует из пояснения истицы, сын не проживал с ней совместно уже около 5 лет, не вел с ней совместного хозяйства, не помогал материально, наоборот она помогала его семье, поскольку у сына остались двое детей. Погибший ежедневно заходил к ней перед работой, и она передавала ему приготовленный обед. Какой-либо посильной помощи он ей практически не оказывал. Кроме того, в силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Поскольку судом установлено, что смерть Танкова наступила в результате его грубой неосторожности, и в действиях Кортушова В.П. отсутствует вина в причинении смерти Танкову, то суд считает, что в соответствии со ст.1083 ГК РФ сумма вреда должна быть уменьшена. Также при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть степень причиненных истице физических и нравственных страданий, личность Кортушова П.В. (его возраст- <данные изъяты> года, род занятий- является студентом ВУЗа и работает тренером в спортивном учреждении, его доход по месту работы- около <данные изъяты> руб. в месяц, семейное положение- холост), а также его позицию по иску- согласие на возмещение истице <данные изъяты> руб. Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Кортушова П.В. в пользу Танковой Г.Ю. в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в обоснование таких расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5) С учетом требований разумности, пропорциональности объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что с Кортушова П.В. в пользу Танковой подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Танковой Г.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Кортушова П.В. в пользу Танковой Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>) руб. Отказать Танковой Г.Ю, в удовлетворении исковых требований к Кортушову П.В. в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 2 <данные изъяты> руб. Взыскать с Кортушова П.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу