Дело № 2-785/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 27 мая 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пенкиной С.В., Карпычеву С.А., Пенкину А.Л. о взыскании задолженности по кредиту и процентов, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пенкина С.В., Карпычев С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 по кредитному договору получил в Златоустовском отделении № 35 Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Поручители Пенкина С.В., Карпычев С.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по Кредитному договору, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Общая сумма взыскиваемой в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник заемщика ФИО1-Пенкин А.Л.. Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Полянский В.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Пенкина С.В., Карпычев С.А., Пенкин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее Банк) в лице управляющего Златоустовским отделением № 35 Сбербанка России ФИО20 действовавшего на основании Устава, Положения о Златоустовском отделении № 35 Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.5-7). По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ Пенкина С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпычевым С.А. (л.д.8, 9). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, в силу срочного обязательства ФИО1 обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать сумму кредита ежемесячно по <данные изъяты> последний платеж в сумме <данные изъяты> Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу (л.д.10). В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Как следует из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 11-16) последний платеж по погашению кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежи вносились только в погашение процентов и пени, задолженности по кредиту. В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что в настоящее время не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Общая сумма взыскиваемой в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга по ссуде-<данные изъяты> сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.4). В силу п. 5.1 Кредитного договора сторонами определено, что предоставленный кредит обеспечивается поручительством Пенкина С.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.8), и Карпычев С.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.9). Данные условия договора соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), предметом договора является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика ФИО1, принятые на себя последним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.2.8 вышеуказанных договоров предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Пенкина С.В., Карпычев С.А. ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Как следует их копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГСа Администрации ЗГО (л.д.42) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Из справок нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли наследники по закону первой очереди: супруга наследодателя -Пенкина С.В. и сын наследодателя Пенкин А.Л.. Состав наследства:1/4 доля в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, компенсации, положенные к выплате по закрытым вкладчиком счетам в дополнительном офисе № ЗО № 35 АК СБ РФ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № в 1/2 доле каждому Пенкина С.В. и Пенкин А.Л. на компенсации в дополнительном офисе № ЗО № АК СБ РФ. Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру не выдавалось, т.к. не представлены документы об оценке данной квартиры (л.д.43,81). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает ограниченную ответственность наследников по долгам наследодателя; каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 составляет <данные изъяты> - средняя стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (заключение об оценке стоимости недвижимого имущества-л.д.85), т.е. стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников <данные изъяты> Из ответа управления поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций Уральского банка Сбербанка России следует (л.д.79), что на имя ФИО1 имеются счета в дополнительном офисе № ЗО Сбербанка России: № была выплачена двукратная компенсация в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при жизни вкладчика, № № была выплачена двукратная компенсация в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при жизни вкладчика; №, была выплачена двукратная компенсация в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при жизни вкладчика. По вышеуказанным счетам была выплачена компенсация на ритуальные услуги 1/2 доле Пенкина С.В. в размере <данные изъяты> По вышеуказанным счетам наследнице Пенкина С.В. трехкратная компенсация не полагается, т.к. она не относится к категории граждан по ДД.ММ.ГГГГ года рождения включительно, согласно Постановления Правительства РФ «О порядке осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пенкин А.Л. по документу свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 компенсации не получал. Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ на ответчика Пенкин А.Л. следует возложить ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Пенкина С.В. также является наследником, но вместе с тем она является и поручителем, при этом в договоре поручительства, как уже указывалось выше, не предусмотрено ограничение ответственности, поэтому она отвечает по долгам солидарно, без указания на пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> необходимо взыскать солидарно с Пенкина С.В., Карпычев С.А., как поручителей, а также Пенкин А.Л., как наследника по закону умершего заемщика ФИО1. Доказательств в опровержение вышеуказанных сумм ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пенкина С.В., Пенкин А.Л., Карпычев С.А. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с наследника по закону Пенкина А.Л. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поручителя Пенкиной С.В., поручителя Карпычева С.А., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Разъяснить ответчикам Пенкиной С.В., Карпычеву С.А., Пенкину А.Л., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Златоустовский городской суд. Решение не вступило в законную силу