Дело № 2-1493/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             С.Ю.Фомина

при секретаре                                        Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием

прокурора                            С.Г.Козловой

гражданское дело по иску Романовой Е.В. к Романову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Романова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Романова В.В. из жилого <адрес> по ул<адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ Однако в апреле 2009 г. Романов В.В. выехал из <адрес>, забрав личные вещи. Брак с ним расторгнут в декабре 2009 года. В настоящее время Романов В.В. членом семьи истца не является, в доме не проживает.

В судебном заседании истец Романова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Романов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации - последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Романова В.В. назначена адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Кадочникова Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право ответчика на жилье.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает иск Романовой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Замятина Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,21) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности Замятиной Е.В. зарегистрировано в установленном порядке в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о заключении брака (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Романовым В.В. и Замятиной Е.В. После заключения брака жене присвоена фамилия Романова.

Согласно справке МУ ГЦИ (л.д.9) по месту проживания в <адрес> зарегистрированы ФИО7 и Романов В.В.

Как следует из пояснений истца и домовой книги (л.д.5-7), указанный жилой дом она приобрела до вступления в брак с Романовым В.В. Ответчика зарегистрировала в доме ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. В декабре 2009 г. брак между ними был расторгнут. Ответчик в доме никогда фактически не проживал, вещей его в доме никогда не было. Они проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. С апреля 2009 года они совместно не проживают, ответчик уехал в неизвестном направлении, вещи свои вывез. Письменного соглашения о порядке пользования домом с ответчиком не заключала. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Таким образом, спорный жилой дом не является совместным имуществом супругов Романовых, поскольку был приобретен истцом в марте 1986 года, т.е. до заключения брака с Романовым В.В. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании решения мирового судьи участка №1 г. Златоуста от 14.12.2009 г. брак между Романовым В.В. и Романовой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака- л.д.10).

Тот факт, что Романов В.В. не проживает в <адрес> в настоящее время также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 (соседка истца), ФИО7 (отчим истца).

ФИО8 показала, что дружит с истцом с 1994 года. С Романовым В.В. была знакома как с супругом истца, они проживали совместно в квартире по адресу <адрес> Последний раз она видела Романова В.В. в начале 2009 года. Со слов Романовой Е.В. ей известно, что ответчик уехал в апреле 2009 г. в неизвестном направлении, что сейчас с ним и где он не известно. В доме по адресу <адрес> проживает отчим истца - ФИО7 Последний раз она была в доме в 2010 г, никаких вещей Романова не обнаружила, фактически он в дом не вселялся. В квартире Романовой Е.В. вещей ответчика также нет.

Из пояснений ФИО9 (соседки истца) следует, что она проживает по адресу <адрес> с 1989 года. В соседнем <адрес> живет ФИО7 с супругой. Истца Романову Е.В. она знает, как дочь ФИО7 Романова В.В. видела изредка вместе с истцом, в <адрес> ответчик никогда не проживал. В доме всего одна комната. Со слов мамы истца ей известно, что Романов уехал в неизвестном направлении в апреле 2009 г., больше не приезжал.

ФИО7 (отчим истца) показал, что с 1986 года проживает с супругой по адресу <адрес>. Истец зарегистрировала своего мужа в спорном доме с целью трудоустройства, фактически в доме он никогда не проживал, вещей его в доме не было, они жили в квартире Романовой Е.В. по адресу <адрес>. В апреле 2009 г. Романова Е.В. пришла к ним и сказала, что Романов В.В., оставив записку и забрав свои личные вещи, уехал в неизвестном направлении.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованным в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника. Никаких письменных соглашений между ним и истцом о проживании в спорном жилом доме не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением не поступило, каких-либо доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что фактически ответчик не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, добровольно прекратил отношения с истицей, его имущества в доме нет, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ Романов В.В. утратил право пользования жилым домом <адрес> в <адрес>, ране предоставленное ему истицей в силу брачных отношений. Однако, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся, чем нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а Романов В.В. подлежит выселению из <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романовой Е.В. удовлетворить.

Признать Романова В.В. утратившим право пользования жилым домом № <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Романова В.В. в пользу Романовой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                                        С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.