Дело № 2-1504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         С.Ю.Фомина

при секретаре                                      Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Брусило Д.Н. к Кашляевой В.С. о вселении,

у с т а н о в и л :

Брусило Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кашляевой В.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Златоустовского городского суда от 21.12.2010 г. были удовлетворены его требования к Кашляевой В.С. об обязывании предоставить доступ в указанную квартиру. Однако по настоящее время ответчик не исполняет вышеуказанное решение суда. Считает, что, не предоставляя ему доступ в квартиру, Кашляева В.С, нарушает его право собственника на пользование и владение своим имуществом.

Истец Брусило Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кашляева В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что против того, чтобы истец вселялся в ее квартиру, так как он незаконно приобрел часть ее квартиры, портит ее имущество, избивает ее, требует с нее компенсацию морального вреда, пускает квартирантов, которые препятствуют ей пользоваться своей квартирой, не оплачивает коммунальные платежи.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Брусило Д.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из ЕГРПНиСН (л.д.11) и решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) двухкомнатная <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Кашляевой В.С. и Брусило Д.Н. по 1/2 доли у каждого.

Брусило Д.Н. является собственником своей доли квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), а Кашляева В.С. - на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кашляевой В.С. к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, выселении.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от 21.12.2010г. на Кашляеву В.С. возложена обязанность предоставить доступ Брусило Д.Н. в спорную квартиру (л.д.5).

Из пояснений истца следует, что, несмотря на решение Златоустовского городского суда от 21.12.2010 г., вступившее в силу 12.01.2011 г., Кашляева В.С. доступ в квартиру ему не предоставляет, в квартиру его не пускает. Сломала на его комнате замок. Кроме того, периодически меняет замок на входной двери, новые ключи ему не дает. Данная квартира ему необходима для проживания.

Пояснения истца о том, что ответчик Кашляева В.С. препятствует пользованию спорной квартирой, подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из пояснений в судебном заседании ответчика Кашляевой В.С. следует, что она против того, чтобы Брусило Д.Н. приходил в квартиру и пользовался квартирой. Возражает также против проживания в квартире квартирантов, которых он заселяет.

Таким образом, суд считает установленным, что Кашляева В.С. препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении его имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что Брусило Д.Н. на основании ст. 30 ЖК РФ подлежит вселению в спорную квартиру, поскольку как сособственник имеет право пользоваться ею, в том числе проживать в ней, в связи с чем должен быть вселен в квартиру, принадлежащую ему на праве долевой собственности с Кашляевой В.С.

С учетом изложенного, исковые требования Брусило Д.Н. о вселении в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Ранее вынесенное Златоустовским городским судом решение от 21.12.2010 г. не препятствует рассмотрению по существу требований Брусило о вселении, поскольку правовые последствия удовлетворения данных требований являются более широкими нежели правовые последствия установленной судом обязанности обеспечить доступ в помещение.

Доводы Кашляевой В.С. о том, что истец незаконно приобрел часть ее квартиры, суд находит необоснованными, поскольку право собственности истца на долю в спорном жилом помещении в судебном порядке не оспорено. Право истца на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы Кашляевой В.С. о том, что Брусило Д.Н. портит ее имущество, избивает ее, требует компенсацию морального вреда за оскорбление, не являются юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований о вселении в жилое помещение.

Доводы Кашляевой В.С. о том, что Брусило Д.Н. впускает квартирантов, которые препятствуют ей в пользовании ее долей квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку спор о порядке пользования общим имуществом не влияет на право истца вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Также не обоснованы доводы ответчика о том, что истец не может быть вселен в квартиру, поскольку не оплачивает коммунальные услуги. Не внесение платы за коммунальные услуги не может являться основанием для отказа во вселении в жилое помещение, находящееся в собственности у истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Брусило Д.Н. удовлетворить.

Вселить Брусило Д.Н. в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Кашляевой В.С, в пользу Брусило Д.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                                                           С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.