Дело № 2-941/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2011 г.                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гомоновой А.Ф. к открытому акционерному обществу «Банк конверсии «Снежинский» о признании действий незаконным, возмещении ущерба, причиненного невыплатой социального пособия,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Гомоновой А.Ф. к открытому акционерному обществу «Банк конверсии «Снежинский» о признании действий незаконным, возмещении ущерба, причиненного невыплатой социального пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что Гомонова А.Ф. работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ работодателем был предоставлен отпуск по беременности и родам. На основании заявления страхователя ООО «<данные изъяты> жила» от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским филиалом ФСС было перечислено целевое пособие по социальному страхованию в размере 31 144, 51 рубля. Однако, работодателем пособие Гомоновой А.Ф. выплачено не было. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права работника на получение социального пособия по беременности и родам.

В судебном заседании прокурор заявила ходатайство об отказе от исковых требований в интересах Гомоновой А.Ф. к открытому акционерному обществу «Банк конверсии «Снежинский» о признании действий незаконным, возмещении ущерба, причиненного невыплатой социального пособия, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Истец Гомонова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО «Банк конверсии «Снежинский», Бобылкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газета «Золотая жила» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ прокурор ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца прокурора <адрес> отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N 2-941/11 по иску прокурора <адрес> в интересах Гомоновой А.Ф. к открытому акционерному обществу «Банк конверсии «Снежинский» о признании действий незаконным, возмещении ущерба, причиненного невыплатой социального пособия прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий     С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу