Дело № 2-1496/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Златоустовский городской суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по заявлению Баруткина А.Ф. об отмене решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте о наложении штрафных санкций, у с т а н о в и л: Баруткин А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене решения ГУ УПФР в г.Златоусте о наложении штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г.Златоусте было вынесено решение № <адрес>0, которым он привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Ему вменяется в вину то, что он не предоставил в ГУ УПФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Данное решение считает незаконным по тем основаниям, что органом УПФР не обеспечило его возможностью ознакомления с новым законом № 212-ФЗ. В УПФР при сдаче документов длинные очереди, что нарушает его права. В период ведения предпринимательской деятельности им не допускалось нарушений. С 2008 года предпринимательская деятельность им не ведется, о чем свидетельствуют нулевые декларации. Более того, он является безработным. Оплачивать фиксированные платежи в УПФР ему помогали родственники. В связи с отсутствием у него дохода и собственности, имеются социальные предпосылки для неуплаты начисленного штрафа и впоследствии для списания его долга как безнадежного по ч.2 ст. 23 Закона № 212-ФЗ в силу причин социального характера. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Фиксированный платеж <данные изъяты> руб. не является расчетным (начисленным), поэтому не попадает под действие п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ № 212-ФЗ. Расчет, несвоевременное представление которого ему вменено в вину, может быть выполнен только квалифицированным бухгалтером, имеющим необходимое программное обеспечение, что также требовало дополнительных денежных средств, отсутствие которых явилось одной из причин нарушения сроков сдачи. Заявитель Баруткин А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Представитель ГУ УПФ РФ в г.Златоусте Кобякова В.С., действующая на основании доверенности (л.д.25), с требованиями Баруткина А.Ф. не согласилась, полагая их необоснованными. В отзыве на заявление указала, что специалистом УПФР в г.Златоусте проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС за 2010 год, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено нарушение заявителем срока представления указанного расчета, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки вручены заявителю ДД.ММ.ГГГГ Письменные возражения на акт им предоставлены не были. В рассмотрении материалов проверки заявитель участвовал лично. Устных возражений по существу предъявленных нарушений от заявителя не поступило. Несвоевременное представление расчета он объяснил незнанием изменений в законодательстве в связи с вступлением в силу с 01.01.2010 г. Закона № 212-ФЗ, а также тем, что не был лично приглашен специалистами УПФР для составления и сдачи расчета. Указанные причины не могут служить обстоятельствами, исключающими вину заявителя в совершении правонарушения. (л.д.46). Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное страхование. На основании п. 3 ч.2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Согласно ч.5 ст. 16 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Баруткин А.Ф. являлся зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 54-56). Таким образом, в силу указанных положений Закона № 212-ФЗ он являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и обязан был до 01 марта представить в УПФР по г.Златоусту расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год. Однако, Баруткиным А.Ф. в УПФР в г.Златоусте был представлен расчет формы РСВ-2 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год только 21.03.2011 г. (л.д. 47-50). Порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов установлен главой 5 Закона № 212-ФЗ. Согласно положениям данной главы органом УПФР проводится камеральная или выездная проверка, по результатам которой составляется соответствующий акт, а дальнейшем производиться рассмотрение результатов проверки и принимается соответствующее решение в порядке ст.39 Закона. Актом камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов Баруткиным А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом УПФР в г.Златоусте ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявителем нарушен установленный законодательством срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-2) за 2010 год: фактически расчет РСВ-2 представлен 21.03.2011 г. при установленном сроке 28.02.2011 г. (л.д.11-12). Данный акт был получен Баруткиным А.Ф. 21.03.2011 г., о чем имеется его подпись. 21.03.2011 г. Баруткину А.Ф. было вручено извещение о рассмотрении материалов камеральной проверки в УПФР в г.Златоусте 13.04.2011 г. (л.д.10). Часть 2 ст. 40 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа. 13.04.2011 г. в УПФР в г.Златоусте с участием Баруткина проводилось рассмотрение материалов акта камеральной проверки. По итогам рассмотрения УПФР в г.Златоусте было вынесено решение № <адрес> (л.д. 15-16), которым плательщик страховых взносов Баруткин А.Ф. привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 46 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. Данное решение было обжаловано заявителем в прядке подчиненности в Отделение УПФР по Челябинской области.(л.д.17) Решением отделения ПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21) жалоба Баруткина А.Ф. оставлена без удовлетворения. В поданном в суд заявлении и в ходе рассмотрения дела заявитель не оспаривал факт нарушения им срока представления в орган УПФР расчета, однако просит отменить данное решение в силу следующих обстоятельств: - он не знал об изменениях в законодательстве, а орган УПФР его не уведомил и не ознакомил с положениями Закона № 212-ФЗ, - в период сдачи расчетов в помещениях УПФР в г.Златоусте образуются очереди, что нарушает его права, - им ранее не допускалось нарушений требований закона по срокам и порядку представления отчетов и расчетов, - с 2008 г. им не ведется предпринимательская деятельность, в связи с чем у него отсутствует доход и возможность оплачивать взносы и штрафы, на основании чего полагает, что имеются предпосылки для списания его долга по штрафу в силу причин социального характера, - считает, что фиксированный платеж не подпадает под действие положений п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ, - составление указанного расчета требует специальных познаний квалифицированного специалиста, что потребовало от заявителя дополнительных денежных затрат. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, определены в ст.43 Закона № 212-ФЗ. Пунктом 4 ч.1 данной нормы установлено, что к таким обстоятельствам могут быть отнесены иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. Однако, суд полагает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного УПФР в г.Златоусте решения и не могут быть признаны судом, исключающими вину Баруткина в совершении правонарушения. Так, довод заявителя об обязанности органа УПФР знакомить его с вновь принятым законом № 212-ФЗ, суд находит несостоятельным, поскольку такой обязанности законом или иным нормативно-правовым актом в отношении УПФР не установлено. Законы РФ публикуются в официальных печатных органах, являются открытыми и общедоступными. Являясь индивидуальным предпринимателем, заявитель в целях обеспечения законности своих действий обязан самостоятельно знакомиться с нормативно-правовой базой, регламентирующий деятельность таких лиц, и соблюдать установленные законом требования. Кроме того, данный закон вступил в силу с 01.01.2010 г. и с указанного времени Баруткиным осуществлялись платежи на обязательное страхование в соответствие с его положениями. Наличие очередей в помещениях УПФР в г.Златоусте в период сдачи расчетов также, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку он не лишен права направить данный расчет по почте либо представить через доверенных лиц. То обстоятельство, что ранее Баруткиным не допускалось нарушений по представлению расчетов и отчетов, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение. Довод о том, что фиксированный платеж не подпадает под требования п. 1 ч.9 ст.15 Закона, не могут повлиять на законность принятого органом УПФР решения, поскольку обязанность Баруткина представлять расчет по платежам установлена не указанной им нормой, а положениями ч.5 ст.16 и п.3 ч.2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ. Довод заявителя об отсутствии у него денежных средств на уплату штрафа также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку такое основание для освобождения от ответственности не предусмотрено законом. Довод о списании задолженности по уплате штрафа как безнадежного отклоняется судом, как не имеющий юридического значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения, поскольку относится к порядку исполнения. Ссылка заявителя на сложность составления данного расчета, по мнению суда, также является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что данный расчет представляет собой форму из 4 листов, в которых заявителем подлежит заполнению только три, при этом в нем отражаются размер установленного законом фиксированного платежа и размер имевшейся задолженности. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого УПРФ решения. Таким образом, все приведенные Баруткиным доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ. Довод Баруткина о том, что органом УПФР к нему при рассмотрении дела не были применены смягчающие обстоятельства, установленные ст. 44 Закона № 212-ФЗ, по мнению суда, также не свидетельствуют о нарушении органом УПФР закона при вынесении оспариваемого решения. Из пояснений Баруткина А.Ф. и протокола встречи по вопросу нарушения срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) следует, что заявитель лично участвовал в рассмотрении материалов проверки, однако письменных или устных возражений по существу предъявленных нарушений в УПФР в г.Златоусте не предоставил, мотивировав нарушение срока незнанием законодательства. Т.е. Баруткиным никаких ходатайств о применении к нему смягчающих наказание обстоятельств, а также документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в УПРФ при рассмотрении материалов проверки не представлялось. При таких обстоятельствах у УПФР в г.Златоусте не было оснований для применения к нему смягчающих обстоятельств. Кроме того, санкция за допущенное Баруткиным правонарушение, предусмотренная ч.1 ст.46 Закона, не устанавливает максимального и минимального предела штрафа, а определяет его размер - 5% от суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Таким образом, само по себе наличие смягчающих обстоятельств не может повлиять на размер определяемого в соответствии с указанной статьей штрафа. Судом также учитывается, что на момент вынесения оспариваемого решения у УПФР отсутствовали какие-либо разъяснения Минздравсоцразвития РФ о порядке применения ст.44 Закона при вынесении решения о наложении штрафных санкций. Согласно расчету РВС-2, представленному Баруткиным А.Ф. в УПФР в г.Златоусте ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховых взносов, подлежащая к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховые взносы в УПФР)+ <данные изъяты> руб.(страховые взносы в ФФОМС)+<данные изъяты> руб.(страховые взносы в ТФОМС)+ 20 коп.(неуплаченные страховые взносы) (л.д.13). Таким образом, сумма штрафа верно определена УПФР и составляет <данные изъяты> 14 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 5%. Действия УПФР в г.Златоусте по применению к страхователю ответственности в виде штрафных санкций в данной ситуации соответствуют положениям Закона № 212-ФЗ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год представлен Баруткиным А.Ф. в УПФР в г.Златоусте с нарушением установленных законом сроков без каких-либо уважительных причин. При этом отсутствуют обстоятельства, исключающие его вину в совершении данного правонарушения. Следовательно, Баруткин А.Ф. правомерно привлечен к ответственности на основании ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок. Порядок и срок привлечения заявителя к ответственности органом УПФР соблюдены. Нарушений прав Баруткина при рассмотрении материалов проверки УПФР в г.Златоусте допущено не было. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение УПФР в г.Златоусте № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафных санкций на Баруткина А.Ф. вынесено в соответствии с законом и полномочиями УПФР в г.Златоусте и отмене не подлежит. Как следствие, требования Баруткина А.Ф. не подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные заявителем судебных расходы не подлежат возмещению. Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать Баруткину А.Ф. в удовлетворении требований об отмене решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафных санкций. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Решение не вступило в законную силу.