Дело № 2-1639/11         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г.          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

с участием ответчика      Рубцов Д.А.,

при секретаре                                           Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыловой Л.Л. к Рубцову Д.А. о взыскании сумм в возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

Рылова Л.Л. обратилась в суд с иском к Рубцов Д.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошло затопление данной квартиры горячей водой. Причиной затопления явился срыв смесителя на кухне в <адрес>, расположенной над квартирой истицы. Смеситель был установлен жителем <адрес> Рубцов Д.А.. Факт, причины и результаты затопления квартиры истицы зафиксированы в заявлении № в ЖКУ №, акте обследования №, составленном комиссией ООО «УК КГХ» и ЖКУ. Оценка, причиненного истице в результате затопления ущерба, стоимости восстановительных работ произведена специалистом -оценщиком ФИО12 ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила согласно отчета № - <данные изъяты> В добровольном порядке, причиненный ущерб, Рубцов Д.А.а. не возмещен.

Истец Рылова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Рубцов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он самостоятельно поменял смеситель в ванной комнате, который впоследствии сорвало, и в результате чего произошло затопление квартиры истицы горячей водой. Согласен с суммой ущерба, причиненного истице в результате затопления, в размере <данные изъяты> при осмотре квартиры специалистами присутствовал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд определением принял признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рылова Л.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Рылова Л.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате срыва смесителя на кухне в <адрес>, принадлежащей ответчику Рубцов Д.А..

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных стен, потолков и имущества жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ФИО11 ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, произведенного в вышеуказанной квартире, составляет <данные изъяты> (л.д.8-32).

Ответчик Рубцов Д.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно поменял смеситель в ванной комнате, который впоследствии сорвало, и в результате чего произошло затопление квартиры истицы горячей водой. Согласился с суммой ущерба, причиненного истице в результате затопления, в размере <данные изъяты>., при осмотре квартиры специалистами присутствовал.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования Рылова Л.Л. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, с Рубцов Д.А. в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Рубцов Д.А. в пользу Рылова Л.Л. необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Рубцов Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.2), расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.7), а всего <данные изъяты>

Всего с ответчика Рубцов Д.А. в пользу Рылова Л.Л. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,173,198 ГПК РФ, суд

Удовлетворить исковые требования Рыловой Л.Л. полностью.

Взыскать с Рубцову Д.А. в пользу Рыловой Л.Л. в возмещение ущерба, причиненного затоплением <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                               А.А. Яковлева      

Решение не вступило в законную силу