Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Е.Ю.Квашниной

при секретаре:                             М.А.Бедрик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Полянского В.В., ответчика Ботнар В.А.,

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Невраеву В.В., Невраевой Н.Н., Ботнару В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО СБ РФ) обратился в суд с исковым заявлением к Невраеву В.В., Невраева Н.Н., ФИО6, впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с Невраеву В.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264796 руб. 39 коп., в возмещение расходов по госпошлине 5872 руб. 96 коп. (л.д.2,49).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Невраеву В.В. по кредитному договору получил в Златоустовском отделении № Сбербанка России кредит на приобретение квартиры в сумме 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых за пользование денежными средствами. Поручители Невраева Н.Н., Ботнар В.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Невраеву В.В. платежи по погашению кредита надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Общая сумма требуемой в соответствии с п. 4.6 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264796 руб. 39 коп.

Представитель истца ОАО СБ РФ Полянский В.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ответчик Невраеву В.В. уплатил сумму 2500,00 руб., которая была направлена на погашение просроченной задолженности по процентам в размере 2096,91 руб., неустойки за просрочку основного долга и процентов в сумме 403,09 руб. Заемщик Невраеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение графика платежей. До обращения с иском в суд Банк направлял ответчикам требования о погашении кредита в добровольном порядке, однако требования Банка были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Настаивал на взыскании с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в полном объеме, поскольку сумму 2500 руб. Невраеву В.В. оплатил только после обращения Банка в суд с настоящим иском.

Ответчик Ботнар В.А. с иском не согласился, просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Считает, что его поручительство перед Банком за заемщика Невраеву В.В. в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 367 ГК РФ подлежит прекращению в связи с тем, что Банк без его согласия и уведомления выдал Невраеву В.В. еще один кредит; на неоднократные обращения в Банк и предоставление ему сведений о месте работы, доходах и имущественном положении Невраеву В.В., Банк не предпринимал никаких мер к аресту имущества заемщика и взысканию суммы задолженности; кроме того, Банк необоснованно препятствовал получению им денежных средств со счета, открытого в банке, и требовал исполнение условий договора за заемщика, а заявление о выводе его из состава поручителей, не удовлетворил. Полагает, что его ответственность, как поручителя, может возникнуть только на основании вступившего в законную силу решения суда и требование банка к нему о погашении суммы долга за заемщика до рассмотрения дела судом было необоснованно.

Ответчики Невраеву В.В., Невраева Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Невраева Н.Н. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д.62,68).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (далее Банк) в лице управляющего Златоустовским отделением № Сбербанка России ФИО23, действовавшего на основании Устава, Положения о Златоустовском отделении № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Невраеву В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), по которому Невраеву В.В. был предоставлен кредит на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме 300 000,00 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму фактической задолженности по кредиту, должны уплачиваться ежемесячно вместе с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством (л.д.12), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п.2.5. договора); при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 2.7. договора).

В обеспечение исполнения Невраеву В.В. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Невраева Н.Н.. (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ с Ботнар В.А.(л.д.14).

Согласно срочному обязательству, Невраеву В.В. обязался, начиная с января 2007г. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно по 1255,00 руб., последний платеж в сумме 55,00 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением долга по кредиту (л.д.12).

Указанные условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору (30% годовых) за весь период просрочки, включая дату фактического погашения.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком условий данного договора (в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов; образования необеспеченной задолженности), кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Пунктом 7.1 определен срок действия договора - с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Требование истца основано на законе, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банком направлено требование (л.д. 72), согласно которому, Банк в течение 15 рабочих дней с момента получения данного требования предлагал ответчикам погасить просроченную задолженность с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 12671,38 руб. Требование Банка до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), заявлению об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), расчетам суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55), пояснениям представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Невраеву В.В. по кредитному договору составляет сумму 264796 руб. 39 коп.

Ответчики Невраеву В.В., Невраева Н.Н. исковые требования Банка не оспорили, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного требования суду не представили.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Невраеву В.В. обязательств по кредитному договору, отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В связи с тем, что заемщиком Невраеву В.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителей Невраева Н.Н., Ботнар В.А. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору, выплате процентов и неустоек за просрочку платежей.

Доводы Ботнар В.А. о прекращении его поручительства перед Банком в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 367 ГК РФ, поскольку Банк без его согласия и уведомления выдал Невраеву В.В. еще один кредит; на неоднократные обращения в Банк и предоставление ему сведений о месте работы, доходах и имущественном положении Невраеву В.В., Банк не предпринимал никаких мер к аресту имущества заемщика и взысканию суммы задолженности; кроме того, Банк необоснованно препятствовал получению им денежных средств со счета, открытого в банке, и требовал исполнение условий договора за заемщика, а заявление о выводе его из состава поручителей, не удовлетворил, суд считает несостоятельными. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об изменении обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также об отказе Банка принять от поручителя предложенное им надлежащее исполнение и не являются в силу ст. 367 ГК РФ основаниями для прекращения поручительства.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком Невраеву В.В. обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Невраева Н.Н., Ботнар В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 264796 руб. 39 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в полном размере 5872,96 руб. - по 1957,65 руб. с каждого, поскольку сумма задолженности по кредитному договору в размере 2500,00 руб. была уплачена ответчиком Невраеву В.В. после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Невраеву В.В., Невраевой Н.Н., Ботнару В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Невраева В.В., Невраевой Н.Н., Ботнара В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264796 руб. 39 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с Невраева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1957 руб. 65 коп. (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).

Взыскать с Невраевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1957 руб. 65 коп. (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).

Взыскать с Ботнара В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1957 руб. 65 коп. (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий судья:                         Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.