Именем Российской Федерации

г. Златоуст                                                                                       16 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Закировой С.Л.

при секретаре                                      Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Бочина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Златавтотранспорт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста в интересах Бочина А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Златавтотранспорт» (далее ООО «ЗлАТ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48 969 рублей 11 копеек.

В обосновании своих требований ссылается на то, что Бочин А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Заработная плата с ноября 2010 года Бочину А.В. не начислялась, расчетные листки не выдавались, однако работник исполнял свои трудовые обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 35 404 рубля 61 копейку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бочину А.В. должна быть выплачена заработная плата в размере 21 562 рубля 50 копеек. Задолженность составляет сумму иска, с учетом полученных Бочиным А.В. 7 998 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Бочина А.В. задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 644 рубля 11 копеек (л.д. 39).

Прокурор <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Бочин А.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЗлАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица.

Данное гражданское дело с согласия участвующих в деле лиц рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, Бочина А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Бочина А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в том числе в районе Челябинской области, в размере 15%.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 244 НК РФ установлена налоговая ставка на доходы физических лиц в размере 13 %.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бочин А.В. работает в ООО «ЗлАТ» в должности водителя служебного автомобиля 1 класса (копия трудовой книжки - л.д. 5-15, приказ о приеме на работу - л.д. 16, характеристика - л.д. 17, справка - л.д. 18, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 25). Согласно п. 16 трудового договора за выполнение должностных обязанностей Бочину А.В. выплачиваются: месячная тарифная ставка в размере 3750 рублей, доплата за ночное время 20 процентов, уральский коэффициент 15 процентов, доплата за классность 1000 рублей в месяц (л.д. 28-30).

Из объяснений истца следует, что с мая 2010 года по настоящее время ООО «ЗлАТ» не выплачивает Бочину А.В. заработную плату в полном объеме, за данный период ответчиком выплачена истцу в счёт погашения задолженности сумма 7998 рублей, иные выплаты не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 65 644 рубля 11 копеек. Работал каждую рабочую смену положенное время, пропусков в работе не допускал, на больничном не был.

Данные объяснения подтверждаются письменными материалами дела, а именно: расчетным листком за октябрь 2010 года, выданным ответчиком, из которого следует, что долг перед Бочиным А.В. за предприятием на конец месяца составляет 35 404 рубля 61 копеек (л.д. 26), расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выплату 7 998 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в частности не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с Бочиным А.В., а также осуществления выплат задолженности.

Таким образом, суд признает наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы. Однако расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не верно, поскольку не был учёт налог на доходы физических лиц.

Размер задолженности по выплате заработной платы составляет:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 404 рубля 61 копейка в соответствии с расчетным листком за октябрь 2010 года;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 266 рублей 63 копейки, исходя из расчета (3750 рублей (месячная тарифная ставка) + 1000 рублей (доплата за классность) + 15 % (районный коэффициент) - 13 % (налог на доходы физических лиц)) * 7 (количество месяцев).

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 60 673 рубля 24 копейки (35 404 рубля 61 копейка + 33 266 рублей 63 копейки - 7998 рублей (выплаченная истцу сумма по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)).

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в размере 2 020 рублей 20 копеек.

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Бочина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златавтотранспорт» в пользу Бочина А.В. сумму долга по заработной плате в размере 60 673 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златавтотранспорт» госпошлину в доход Златоустовского городского округа в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Златавтотранспорт», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ