Дело № 2-1292/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                   25 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Закировой С.Л.

при секретаре                      Батуровой О.С.

с участием истца     Пучкова А.Ф.

представителя истца Еремина А.М.

ответчика      Мурдасова В.С.

представителя администрации ЗГО Мезенова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.Ф. к Мурдасову В.Е. об установлении границы земельного участка, признании права владения и пользования земельным участком, к администрации Златоустовского городского округа о признании недействительными распоряжения и договора аренды,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границы земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 849 кв.м., согласно ситуационного плана по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, примыкающим к границам земельных участков, владельцами которых являются ФИО3, ФИО14, ФИО15, признании права владения и пользования указанным земельным участком.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 412,7 кв.м. <адрес>, с 1959 года. Кроме этого, с 1959 года и по настоящее время постоянно пользовался прилегающим к дому земельным участком площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, 199. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен, примыкающий к дому земельный участок примерной площадью 700 кв.м. При согласовании границ земельного участка в 2010 году владелец земельного участка ФИО3, примыкающего к участку истца, категорически отказался подписывать межевой план. Ответчик намерен самовольно захватить часть предоставленного истцу земельного участка, поясняя, что он приватизировал данный участок. С третьими лицами границы земельного участка согласованы, и они претензий не имеют.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил:

установить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 849 кв.м., согласно ситуационного плана по точкам Н1,Н2,Н3,Н4, примыкающим к границам земельных участков, владельцами которых являются ФИО3, ФИО14, ФИО15;

признать за ФИО2 право владения и пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес> ул. ФИО8, 199, площадью 849 кв.м.;

признать недействительным в части распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установив площадь земельного участка ФИО3 в размере 608 кв.м.;

признать недействительным в части договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного ФИО3, установив площадь в размере 608 кв.м (л.д. 17-18, 116-117).

Также просит восстановить срок для обжалования распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 только в мае 2011 года представил ему данное распоряжение, а газету «Златоустовский рабочий» он не выписывал (л.д. 146).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО16, действующий на основании ордера (л.д. 31), в судебном заседании настаивая на исковых требованиях, уточнили, что в судебном порядке необходимо уточнить границу по точкам Н3-Н4, в отношении других точек спора не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что свой земельный участок оформил в соответствии с требованиями закона. Признаёт, что ФИО1 определенное время пользовался спорным земельным участком, однако, он неоднократно просил истца представить документы, подтверждающие право на этот участок, но ФИО1 так ничего и не показал. В мае 2011 года ФИО1 обратился к нему с межевым планом для согласования границ своего земельного участка, но с предложенными границами земельного участка он не согласен, т.к. они заходят на участок, который ему отведен и границы которого определены.

Представитель администрации Златоустовского городского округа ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 136), из которого следует, что администрация Златоустовского городского округа принимала в отношении земельного участка, предоставленного ФИО3, два распоряжения - при отводе земельного участка и при его предоставлении. Исходя из чего требования, предъявленные к администрации ЗГО о признании договора аренды недействительным, неправомерны, поскольку в соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа на комитет возложена функция по заключению от имени собственника договора аренды земельных участков. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден, в том числе, пункт 16 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО3 земельного участка. Права истца данным распоряжением не нарушены, а, кроме того, истек предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования ненормативных правовых актов органов местного самоуправления. Считают, что обжалуемое распоряжение принято согласно установленного в Златоустовском городском округе порядка и в соответствии со ст. 34 ЗК РФ. Согласно ст. 36-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер на основании договора подряда заказывает сведения, содержащиеся в Росреестре на земельный участки, проводит согласование границ со смежными землепользователями, готовит межевой план земельного участка. Таким образом, ответственность, в том числе и за согласование границ, лежит на кадастровом инженере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

птребования ФИО7 не подлежащими удовлетворениюорению, и 2010 года (л.д. городского округа росила дело рассмотреть в с

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе земельного участка площадью 757 кв.м., находящегося <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 137). При этом им были представлены: паспорт (л.д. 139), проект межевания (л.д. 138).

Распоряжением Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования № от ДД.ММ.ГГГГ», опубликованному в газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отведен земельный участок площадью 757 кв.м. по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства после проведения работ по его формированию (л.д. 145).

В целях формирования земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учёт, ФИО3 заказал в ООО «ИФ Златоусттисиз» межевой план, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-49).

На основании распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в аренду» ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 757 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО3 был заключен договор аренды № на срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка (л.д. 51-55, 56, 57). На данном договоре имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Судом также установлено, что в сентябре 2010 года ФИО1 обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе земельного участка площадью 700 кв.м., находящегося по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ», ФИО1 отведен земельный участок примерной площадью 700 кв.м. расположенный по адресу <адрес> ул. ФИО8, 199, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19-22).

В целях формирования земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учёт, ФИО1 заказал в ООО «ГЕО» межевой план (л.д. 173-180).

Из объяснений истца и его представителя следует, что при согласовании границ земельного участка ответчик ФИО3, владелец земельного участка примыкающего к участку истца, отказался подписывать межевой план, указав, что он приватизировал данный земельный участок. Вместе с тем ФИО1, начиная с 1959 года и по 2011 год, пользовался земельным участком, расположенным напротив его дома, площадью 849 кв.м. Только в мае 2011 года ему стало известно о том, что ФИО3 оформил документы на земельный участок площадью 757 кв.м., получил кадастровый паспорт на земельный участок, заключил договор аренды. Ответчик ФИО3 не спрашивал никаких документов у ФИО2 на право пользования и владения спорным земельным участком, который был предоставлен ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально граница земельного участка шла от начала постройки -сарая. В нарушение требований закона ответчиком ФИО5 при формировании земельного участка не были согласованы границы участка со смежными землепользователями, в том числе и с истцом. ФИО3 тайно, без ведома ФИО2, оформил первичные документы: межевой план, ситуационный план, в связи с этим и возник спор. На основании положений ч. 1 ст. 269 ГК РФ истец имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, открытого владения недвижимостью на протяжении более 50 лет. ФИО1 на протяжении указанного времени пользуется спорным земельным участком, с учетом этого он приобрел право пользования и владения земельным участком.

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 (его дочь), ФИО10 (внук истца), ФИО11 (сын истца), показавшие суду, что ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется земельным участком площадью 849 кв.м., расположенным напротив <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес>, обрабатывает данный участок, производит на нём посадку овощей. Ранее спора по данному земельному участку не было, претензий к ФИО1 никто никогда не предъявлял. Спор с ФИО3 начался в 2009 году, после того как последний решил захватить землю истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 126 оборот -128).

Истцом суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлением главного архитектора произведён отвод земельного участка, расположенного напротив <адрес> по ул. ФИО8 к реке Граматуха под индивидуальный огород ФИО1 (л.д. 120).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, 201 с кадастровым номером № площадью 757 кв.м., на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> план на данный участок изготовлен ООО «ИФ Златоусттисиз» ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент вокруг участка находились земли <адрес>. Землёй по нечетной стороне ул. ФИО8, начиная с участка № и до конца улицы, пользовались все жители чётной стороны ул. ФИО8, как напольными огородами. В 2009 году ФИО1, ФИО13, а также сам ответчик решили оформить на законных основаниях земельные участки, которые использовали без каких - либо документов. Было предложено, что участки будут оформляться в равных долях. Изначально ФИО1 был согласен, но в дальнейшем отказался оформлять документы, указав на наличие у него документов на землю. После этого ответчик и ФИО13 в соответствии с требованиями закона оформили свои права на земельные участки. Истцу отведен земельный участок примерной площадью 700 кв.м., а межевой план составлен на 849 кв.м., следовательно, истец ущемляет его права на арендуемый земельный участок.

По ходатайству ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, показавший, что в 2009 году вместе с ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию Златоустовского городского округа с заявкой о выделении им земельных участков, которые ранее обрабатывали, но в равных долях. ФИО1 и ФИО3 согласились. Было проведено межевание земельных участков, когда межевание уже было проведено и надо было платить за межевание, ФИО1 отказался оформлять земельный участок. Вместе с ФИО3 он обратился в администрацию Златоустовского городского округа, им были выделены земельные участки по площади 7,6 соток каждый. В связи с тем, что участки были поделены в равных долях, произошло смещение границ в сторону участка ФИО2 примерно на 1,5 сотки (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 110 оборот -111).

Оценив представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит установить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 849 кв.м., согласно ситуационного плана по точкам Н3, Н4; признать за ним права владения и пользования указанным земельным участком ссылаясь на то, что, начиная с 1959 года и по 2011 год, пользовался спорным земельным участком. Данный участок был предоставлен ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ч. 1 ст. 269 ГК РФ он имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, открытого владения недвижимостью на протяжении более чем 15 лет.

Вышеуказанные доводы истца суд находит необоснованными, не соответствующими положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Участниками процесса не оспаривалось, что права ФИО2 на земельный участок площадью 849 кв.м. расположенный по <адрес>, до настоящего времени за ним не зарегистрированы, а также никем не оспаривалось нахождение данного земельного участка в муниципальной собственности.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок приобретения гражданами прав на земельные участки и при этом ст. 28 ЗК РФ содержит особые условия по приобретению прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, суд полагает, что в спорных правоотношениях недопустимо применение гражданского закона по аналогии и признании за истцом прав по владению и пользованию земельным участком площадью 849 кв.м. по <адрес> в силу приобретательской давности.

Таким образом, требование истца о признании за ним права владения и пользования указанным земельным участком удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровый карте соответствующий территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Договор купли - продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.

Из положений ст. 22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года № 171-ЗО «О земельных отношениях», действующего до 26.05.2011 года, к компетенции органов местного самоуправления в числе прочих относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 01.07.2004 года № 811 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте (далее Положение).

Данным Положением установлено, что для разрешения вопроса об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель обращается в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в заявлении должны быть определены цели использования земельного участка (пп.9, 10 п.3).

Согласно п. 12 Положения критериями предоставления испрашиваемого земельного участка являются:

1) соответствие места нахождения и цели использования земельного участка, определенной в заявлении, видам его разрешенного использования исходя из принадлежности указанного земельного участка к конкретной территориальной зоне, а также к месту нахождения и цели, указанной в публикации информации, предусмотренной п. 9 настоящего положения.

2) соответствие площади земельного участка, определенной в заявлении, установленным законодательством РФ предельным нормам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также площади, указанной в публикации информации, предусмотренной п. 9 настоящего Положения.

Решение о предоставлении заявителю земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформляется распоряжением Главы Златоустовского городского округа.

Решение комиссии публикуется в газете «Златоустовский рабочий» (пп.3 п.6).

Судом установлено, что с соблюдением вышеуказанного порядка ответчику ФИО3 распоряжением администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 757 кв.м., расположенный <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 700 кв.м., расположенного <адрес>, обратился истец ФИО1 По заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с ранее установленной границей смежного земельного участка № Постановка на кадастровый учет земельного участка невозможна до устранения пресечения (л.д. 178).

Суд учитывает, что распоряжение в отношении ФИО3 издано в соответствии с Земельным кодексом РФ, Положением о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утв. решением Златоустовского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом свои права на спорный земельный участок ответчик ФИО3 оформил ранее чем истец, распоряжение администрации Златоустовского городского округа о предоставлении ФИО3 земельного участка было опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), кем-либо обжаловано не было, земельный участок сформирован, его границы определены.

Истец просит восстановить ему срок для обжалования распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 только в мае 2011 года представил ему данное распоряжение, а газету «Златоустовский рабочий» он не выписывал.

         Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из ч. 2 следует, что пропуск установленного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что до мая 2011 года ему не было известно о предоставлении ответчику спорного земельного участка, опровергаются следующими доказательствами:

собственными объяснениями истца, из которых следует, что летом 2009 или 2010 года ФИО13 в присутствии ФИО3 говорил, что сделает участки поровну на троих, но он не соглашался (л.д. 111);

объяснениями ответчика ФИО3, указавшего, что после того как он оформил документы на земельный участок, он предупредил истца, чтобы последний больше не садил на земле, которая ему больше не принадлежит (л.д. 110);

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что летом 2009 года ФИО3 сообщал о том, что заберёт половину огорода, а в дальнейшем говорил, что ему отведен земельный участок и о публикации распоряжения в газете «Златоустовский рабочий». Также указала, что ответчик зимой 2010 года заявил о том, что полгрядки принадлежат теперь ему. Указала, что осенью 2009 года ФИО13 и ФИО3 предлагали ФИО1 оформить земельные участки, которые используются под огород, в равных долях (л.д. 127);

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в 2009 году истцу было предложено провести межевание в равных долях, но ФИО1 отказался оформлять земельный участок (л.д. 110 оборот -111).

Ссылка истца на то обстоятельство, что газету «Златоустовский рабочий» он не выписывал, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования оспариваемого распоряжения администрации Златоустовского городского округа. С публикуемыми распоряжениями можно ознакомиться в библиотеках города.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования распоряжения администрации Златоустовского городского округа № 2222-р от 05 октября 2009 года «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования № 14 от 17 сентября 2009 года» и отсутствуют уважительные причины для восстановления данного срока.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительным в части распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р с установлением площади земельного участка ФИО3 в размере 608 кв.м.

Оснований для признания недействительным в части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного ФИО3 с установлением площади земельного участка в размере 608 кв.м не имеется, поскольку указанный договор заключен в порядке, установленном законом. Суд не обладает правом произвольного уменьшения площади земельного участка, предоставленного гражданину в установленном законом порядке. Математически расчеты, произведенные истцом, без предоставления других доказательств не могут быть положены в основу такого уменьшения.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

В представленном истцом акте (л.д. 120) отсутствуют: наименование населенного пункта, в котором произошло выделение земельного участка, фамилия и должность лица, принявшего решение о выделении земельного участка; указание на площадь земельного участка, подпись должностного лица, составившего данный акт, печать органа, принявшего такое решение. Кроме того, указанный в акте адрес предоставленного земельного участка не возможно идентифицировать со спорным земельным участком, поскольку истцу в 1959 году выделялся земельный участок под домом с адресным ориентиром ФИО8, 134 (л.д. 118), а в последствии нумерации изменена на № (л.д. 119 оборот), а указание «напротив <адрес>» не свидетельствует о конкретном положении земельного участка.

Из ответа МУ «Архив <адрес>» следует, что в документах архивного фонда Управления архитектуры за 1980-1982 годы решение «Об отводе земельного участка, расположенного напротив <адрес>, под индивидуальный огород» ФИО1 в архиве не обнаружено (л.д. 169, 171).

Из ответа на запрос начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Управления главного архитектора города от 1981 года об отводе земельного участка, расположенного напротив <адрес> к реке Громатуха, под индивидуальный огород ФИО1, в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа отсутствует (л.д. 170).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым и информативным доказательством, подтверждающим возникновение у истца прав на земельный участок, расположенный <адрес>

Кроме того, согласно письму Госкомитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и БТИ, сельских, поселковых, городских органах местной администрации и у землепользователей служат лишь основанием для подготовки проектов решений о предоставлении земельных участков и выдачи свидетельства.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является документом, удостоверяющим права истца на спорный земельный участок. Органом, правомочными решать вопрос выделения земельных участков, решение о выделении во владение и пользование ФИО1 спорного земельного участка не принималось. Вышеуказанный акт таковым не является.

Также в обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что в соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ при приобретении прав на земельный участок требуется согласование границ земельного участка с пользователями соседних участков. Указанное требование закона было нарушено, поскольку границы земельного участка ФИО3 не были согласованы с соседними землепользователями, а именно с ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заинтересованными лицами применительно к ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаются лица, обладающие смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на момент выделения ФИО3 земельного участка к вышеуказанным категориям не относился.

Данных о том, что ранее в отношении спорного земельного участка выполнялись соответствующие кадастровые работы, у суда не имеется. Кроме того, судом установлено, что земельный участок ФИО2 на государственный кадастровый учёт до настоящего времени не поставлен (л.д. 173-180), свои права на земельный участок в установленном законом порядке истец не зарегистрировал. Согласование границ земельного участка с фактическими пользователями земельного участка, не имеющими законных прав на данный участок, законом не предусмотрено. Вместе с тем, ФИО3 осуществлено согласование границ земельного участка с лицом, уполномоченным от имени Муниципального образования Златоустовский городской округ участвовать в согласовании местоположения границ земельных участков (л.д. 16, 43).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для установления границы спорного земельного участка по точкам Н3-Н4 согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) не имеется, поскольку в случае установления границ по указанным точкам произойдет пересечение границы земельного участка с ранее установленной границей смежного земельного участка №

Также суд находит несостоятельной саму ссылку истца на положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ, так как данной правовой нормой закреплены особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Вместе с тем, данных о том, что на спорном земельном участке расположены здания, строения, сооружения истца, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд считает необоснованным довод представителя истца о том, что представленный ответчиком договор аренды не был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В ст. 26 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеизложенных положений закона, для договора аренды земельного участка на срок более одного года предусмотрена обязательная государственная регистрация.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, удостоверяющими права на земельные участки, являются документы, подтверждающие регистрацию прав.

В соответствии со ст. 12 упомянутого Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации и фиксируются в Едином государственном реестре прав. Указанный реестр составляет основу документов, удостоверяющих права на земельные участки. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества (в том числе на земельные участки). В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект. Книги учета документов содержат данные о принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях; о выданных свидетельствах о государственной регистрации прав; о выписках и справках из Единого государственного реестра прав и об иных документах.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется специальной регистрационной надписью на документе, отражающем содержание сделки.

Формы свидетельств и специальной регистрационной надписи устанавливаются Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

На договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55) имеется регистрационная надпись, подтверждающая проведение государственной регистрации данного договора, в связи с чем, вышеуказанный довод не может быть принят судом во внимание.

Доводы истца о недопустимости принятия администрацией Златоустовского городского округа распоряжения ранее составления межевого плана, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика при заключении договора аренды суду не представлено.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Пучкову А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Мурдасову В.Е. об установлении границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 849 кв.м., согласно ситуационного плана по точкам Н3-Н4, примыкающим к границам земельного участка, владельцам которого является ФИО3;

признании за Пучковым А.Ф. права владения и пользования земельным участком, расположенным о <адрес> площадью 849 кв.м.;

к Администрации Златоустовского городского округа о признании недействительными в части распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлении площади земельного участка ФИО3 в размере 608 кв.м.;

признании недействительным в части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного ФИО3, установлении площади в размере 608 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                                  Закирова С.Л.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО17 ЗАКОННУЮ СИЛУ