Дело № 2-1329/2011

г. Златоуст         15 июля     2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Закировой С.Л.

при секретаре        Батуровой О.С.

с участием представителя ответчика адвоката Фатеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» к Худоян Г.Х. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 72 459 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: ВАЗ 21099 госномер Т 277 ВО 174, принадлежащего ФИО3 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №F от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, госномер Т 277 ВО 174 составляет 72 459 рублей 99 копеек, в том числе: стоимость запасных частей с учётом износа 55,54 % и материалов - 24 232 рубля, стоимость ремонтных работ - 45 228 рублей. В связи с повреждением транспортного средства ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» для получения страхового возмещения. Истец произвёл выплату страхового возмещения на сумму 72 459 рублей 99 копеек. Из документов ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в силу закона даёт истцу право обратиться к нему с регрессными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Фатеева С.А., назначенный определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль ваз 21099 госномер т 277 во 174, принадлежащий на праве собственности ФИО3, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа на ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ), то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, именно при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (абз. 5 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.

Между ООО «Страховая компания «Южурал - Аско» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ваз 21104 госномер с 500 на 74. В число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, допущен ответчик ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с указанным договором и на основании акта о страховом случае №F от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), страхования кампания выплатила ФИО3 72 459 рублей 99 копеек (л.д. 16).

Стоимость ремонтно - восстановительных работ составляет 72 459 рублей 99 копеек, что подтверждается экспертным заключением (л.д. 18), калькуляцией (л.д. 19), актом осмотра транспортного средства (л.д. 20).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенное, суд находит требования страховой компании о возмещении ущерба законными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать 72 459 рублей 99 копеек на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ и 2 373 рубля 80 копеек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Худояна Г.Х. в пользу ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» в возмещение ущерба 72 459 рублей 99 копеек, возврат госпошлины 2 373 рубля 80 копеек, а всего 74 833 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                                      С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ