Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего: Е.Ю.Квашниной при секретаре: М.А.Бедрик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Зиневичу С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л : ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Заневичу С.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182591 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4851 руб. 83 коп. (л.д.2). В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зиневич С.Г. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 391587 руб. 00 коп. под 10% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,60% от суммы полученного кредита, сроком на 24 месяца. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «Арка» в размере 315540,93 руб. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Зиневича С.Г. по кредитному договору составляет 182591,73 руб., из них: 164049,07 руб. - просроченная ссуда, 6574,37 руб. - просроченные проценты, 11388,99 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 579,30 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. Однако, до настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.26). Ответчик Зиневич С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.23). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с требуемой с него суммой просроченной ссуды в размере 164049,07 руб., суммой просроченных процентов в размере 6574,37 руб., также согласен с данным о погашении долга по кредиту, которые указаны в выписке по счету. Не согласился со взысканием с него штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 11338,99 руб., а также со штрафными санкциями за просрочку уплаты процентов в размере 579,30 руб. Также суду пояснил, что фактически в банке он получил сумму в размере 335190,77 руб., а не 391578 руб., как указано в заявлении, с него была удержана сумма в размере 56387,23 руб. за обслуживание ссудного счета и перечислена в пользу ООО «ЮУКА». Эти действия банка он не оспаривал. Заявление-оферту он подписал, но его не читал. Специалист банка ему разъяснил, что кредит он берет под 24% годовых, он специалисту банка доверял. С условиями кредитования в письменном виде и с графиком погашения кредита его не знакомили. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что согласно заявлению-оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Региональные кредиты» и ООО ИКБ «Совкомбанк» и по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 391578 руб., под 10% годовых, с уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,60%; от суммы полученного кредита, сроком на 24 месяца. Из содержания заявления ответчика о предоставлении займа (л.д. 4) усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). В связи с чем, подпись Зиневич С.Г. об ознакомлении со всеми условиями предоставления займа свидетельствует о совершении им акцепта, то есть заключении договора. Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. Согласно п. 3.5. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 5), проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Как следует из искового заявления, частично размер задолженности Зиневич С.Г. был погашен поручителем ООО «Арка» в размере 315540,93 руб. Согласно расчету задолженности и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,28-31) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения долга не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зиневича С.Г. по договору займа составляет 182591,73 руб., из них: 164049,07 руб. - просроченная ссуда, 6574,37 руб. - просроченные проценты, 11388,99 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 579,30 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.6-7). Расчет требуемой истцом по условиям кредитного договора суммы суд считает верным. Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ согласился с требуемой с него суммой просроченной ссуды в размере 164049,07 руб., суммой просроченных процентов в размере 6574,37 руб., также согласился с данными о погашении долга по кредиту, которые указаны в выписке по счету. Однако ответчик не согласен со взысканием с него штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 11338,99 руб., а также со штрафными санкциями за просрочку уплаты процентов в размере 579,30 руб. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение оплаты (возврата) кредита или его части, а также процентов за пользование кредитом в виде пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Также, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. В данном случае, заявленная сумма неустойки не превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, и оснований для ее снижения у суда не имеется. Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а им определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день вынесения решения суда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком Зиневич С.Г. обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 182591 руб.73 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4851,83 руб.(л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Зиневичу С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Зиневича С.Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182591 руб. 73 коп., в возмещение расходов по госпошлине 4851 руб. 83 коп., а всего сумму 187443 руб. 56 коп. (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок три рубля пятьдесят шесть копеек). Ответчик Зиневич С.Г., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина Решение не вступило в законную силу.