Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н. при секретаре Пеплер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ямщиковой Ф.З. об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Челябинской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, у с т а н о в и л : Ямщиковой Ф.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления ФНС РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление ФНС РФ по Челябинской области предоставить ей имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела две комнаты по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представила в ИФНС РФ по г. Златоусту декларацию за ДД.ММ.ГГГГ для предоставления имущественного налогового вычета. Решениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возврате налога. Указанный отказ заявитель обжаловала в Управление ФНС РФ по Челябинской области, которое также решением № отказало в предоставление имущественного налогового вычета. С отказом Ямщиковой Ф.К. не согласна, поскольку комната является жилым помещением. В последующем Ямщиковой Ф.К. дополнила и уточнила заявленные требования (л.д.59), просит: - признать незаконными решения ИФНС РФ по г. Златоусту от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета; - признать незаконным решение Управления ФНС РФ по Челябинской области об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ИФНС РФ по г. Златоусту предоставить имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец Ямщиковой Ф.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту Акульшина И.И. с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-23,79), поскольку в силу п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщик не имеет право на получение имущественного налогового вычета от стоимости приобретенных комнат. Кроме того, полагает, что Ямщиковой Ф.К. пропущен трехмесячный срок для обжалования решений ИФНС РФ по г. Златоусту, Управления ФНС РФ по Челябинской области. Представитель Управления ФНС РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным отзывам (л.д. 77-78), с заявленными требованиями Ямщиковой Ф.К. не согласен по тем же основаниям, что и Инспекция ФНС РФ по г. Златоусту. Заслушав представителя ИФНС РФ по г. Златоусту, исследовав материалы дела, суд считает требования Ямщиковой Ф.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 31.12.2006, для определения подлежащего налогообложению дохода физическим лицам предоставлено вправо заявить о произведенных ими в течение налогового периода затратах, связанных с приобретением жилого дома, квартиры (доли в ней). Вышеуказанные расходы включаются в состав имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п.1 указанной статьи. Физические лица вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной на приобретение жилья на территории Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 рублей. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней. Имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 220 НК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ямщиковой Ф.К. по договору купли-продажи приобрела в собственность комнаты № площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> (копия договора л.д. 6, копия передаточного акта л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ямщиковой Ф.К. на вышеуказанные комнаты было зарегистрировано в ГУ ФРС по Челябинской области (л.д. 8 копия свидетельства о государственной регистрации права). ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала в ИФНС РФ по г. Златоусту налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ которые были зарегистрированы за №, № соответственно (л.д. 33-36, 37-40), также Ямщиковой Ф.К. были представлены все необходимые документы для предоставления имущественного налогового вычета (л.д. 41-46). ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по г. Златоусту ФИО4 были проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых были проверены налоговые декларации Ямщиковой Ф.К. по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ,за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия договора купли-продажи комнаты, копия передаточного акта. По результатам проведенных проверок, Ямщиковой Ф.К. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Копии актов камеральных проверок №, № были вручены Ямщиковой Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 15-17). ДД.ММ.ГГГГ Ямщиковой Ф.К. было вручено извещение о рассмотрении материалов проверок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ИФНС РФ по <адрес> ФИО5 приняты решения №, № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Ямщиковой Ф.К. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>., имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Мотивом отказа явилось то, что расходы на приобретение налогоплательщиками комнат могут приниматься в качестве имущественного налогового вычета при определении размера налоговой базы по НДФЛ только в случае их осуществления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ямщиковой Ф.З. комнаты были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, то у заявителя отсутствует право на имущественный налоговый вычет (л.д. 10, 14). Копии решений №, № от ДД.ММ.ГГГГ были вручены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Решения ИФНС РФ по г. Златоусту №, № от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы Ямщиковой Ф.К. в Управление ФНС РФ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ФНС РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Ямщиковой Ф.К. была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям (л.д. 18-19). Доводы представителей ИФНС РФ по <адрес>, Управления ФНС РФ по Челябинской области о том, что приобретение комнат не является основанием для предоставления имущественного налогового вычета, суд считает необоснованными. В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент приобретения заявителем комнат, налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в сумме, израсходованной на приобретение на территории РФ в налоговом периоде жилых домов, квартир, доли в квартире и иного имущества. В названном в пп.2 п.1 ст.220 НК РФ перечне имущественных объектов, при покупке которых налогоплательщик вправе рассчитывать на получение налогового вычета «комната в коммунальной квартире» не указана. Однако, данное обстоятельство само по себе, основанием к отказу гражданину в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность комнаты, не является. В силу п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Имущественный налоговый вычет предоставляется в связи с приобретением жилого помещения, а в соответствии с п. 4 ст. 16 ЖК РФ комната является частью жилого дома или квартиры и в силу ст.244 ГК РФ составляет определенную долю в общей собственности на всю квартиру. Следовательно, условия предоставления налогового вычета в связи с приобретением в собственность комнат тождественны условиям предоставления такого вычета с приобретением в собственность доли в квартире. На основании вышеизложенного, решения ИФНС РФ по г. Златоусту от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе Ямщиковой Ф.К. в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления ФНС РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на указанные решения ИФНС РФ по г. Златоусту являются незаконными. Однако требования Ямщиковой Ф.К. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Пунктом 1 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 101.2 НК РФ, вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В силу п.п. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ, жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ годы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были вручены Ямщиковой Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14). Следовательно, указанные решения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю было известно, поскольку данное положение разъяснено в тексте решений. Ямщиковой Ф.К. впервые обратилась в Златоустовский городской суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС РФ по г. Златоусту об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой дважды в судебные заседания (л.д. 83). В Управление ФНС РФ по Челябинской области с жалобой на решения ИФНС РФ по г. Златоусту №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении вычета Ямщиковой Ф.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в пределах годичного срока, установленного п.п. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ. После получения отказа в удовлетворении жалобы Ямщиковой Ф.К. вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, кроме того, просила признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области об отказе в удовлетворении жалобы. На основании изложенного Ямщиковой Ф.К. пропустила установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решений ИФНС РФ по г. Златоусту №, № от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, попустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ямщиковой Ф.К. ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС РФ по г. Златоусту не заявлено. Судом разъяснялось заявителю право подать заявление о восстановлении процессуального срока с указанием причин пропуска срока (л.д. 64 об.). Ямщиковой Ф.К. данным правом не воспользовалась, пояснила, что срок пропустила в связи с тем, что первоначально не имела намерение обжаловать решения налогового органа. В последующем решила обратиться в суд в связи с получением требований об уплате недоимки по НДФЛ на сумму налогового вычета. В настоящее время ей разъяснено, что данные требования направлены ошибочно, недоимки не имеется (л.д. 50-51, 47-48). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований об оспаривании решений ИФНС РФ по г. Златоусту №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ Ямщиковой Ф.К. следует отказать в связи с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд. Требования об оспаривании решения Управления ФНС РФ по Челябинской области и возложении на ИФНС РФ по г. Златоусту предоставить имущественный налоговый вычет вытекают из требований об оспаривании решений ИФНС РФ по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в их удовлетворении также следует отказать. То обстоятельство, что требование об оспаривании решения Управления ФНС РФ по Челябинской области заявлено Ямщиковой Ф.К. в пределах установленного законом срока, не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (ст. 229) имущественный налоговый вычет предоставляется налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, то есть ИФНС РФ по г. Златоусту, решениями которой в предоставлении налогового вычета заявителю отказано, данные решения вступили в силу, в удовлетворении требований заявителя о признании их незаконными судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении требований Ямщиковой Ф.З. об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий О.Н. Карпова Решение в законную силу не вступило