Дело № 2-1226/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.Н.

при секретаре             Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ташкинову А.А., Овсянниковой В.Г., Упакову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Ташкинов А.А., Овсянникова В.Г., Упаков А.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ташкинов А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Поручители Овсянникова В.Г., Упаков А.Ф. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и поручители платежи по погашению кредита не вносят, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ташкинов А.А., Овсянникова В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Упаков А.Ф. с иском не согласен, полагает, что банком были нарушены условия выдачи кредита, поскольку фактически кредит выдавался Ташкинов А.А., как физическому лицу, но для развития предприятия <данные изъяты>. Упаков А.Ф. работал на заводе исполнительным директором, и со стороны Ташкинов А.А., как руководителя предприятия, имело место понуждение к заключению договора поручительства под словесной угрозой увольнения. Ответчик возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору не имеет.

Заслушав ответчика Упакова А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице заведующего дополнительным офисом № 4910/064 Миасского отделения № 4910 Сбербанка России Боровинской В.Г, действовавшей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ташкиновым А.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9). По условиям договора Ташкинов А.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму фактической задолженности по кредиту, должны уплачиваться ежемесячно вместе с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 2.4, 2.5 договора); по просроченным кредитам и процентам - исходя из двукратной ставки по кредитному договору (34% годовых) за весь период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Ташкинов А.А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Овсянниковой В.Г. и Упаковым А.Ф. соответственно (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно потребовать с заемщика сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Ташкинов А.А. (л.д. 12-16), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи по погашению кредита и процентам не вносит.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено в счет погашения основного долга по кредиту <данные изъяты>., погашены проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-16 выписка из лицевого счета, л.д. 17-20 расчет задолженности).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 17-20), выписки из лицевого счета (л.д. 12-16), непогашенная сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 4.6 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору (34% годовых) за весь период просрочки, включая дату фактического погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что последний платеж по кредиту был внесен Ташкинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов А.А. начислена неустойка за просрочку основного долга и несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., указанные суммы подлежат взысканию с заемщика.

Расчеты задолженности по основному долгу, начисленных процентов, размера неустойки истцом произведены верно, судом проверены, ответчиками не оспариваются.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В силу п. 5.1 Кредитного договора сторонами определено, что предоставленный кредит обеспечивается поручительством Упакова А.Ф., Овсянникова В.Г. (договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является право требования кредитора к поручителям Упаков А.Ф., Овсянникова В.Г. выполнить обязательства заемщика Ташкинов А.А., принятые на себя последним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Упаков А.Ф., Овсянникова В.Г. ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства).

На основании вышеизложенного, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., следует взыскать солидарно с заемщика Ташкинов А.А., поручителей Упакова А.Ф., Овсянникова В.Г.

Ответчик Упаков А.Ф. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав, законных интересов с требованием об оспаривании договора поручительства, если полагает, что при заключении договора поручительства имело место понуждение к его заключению. В случае удовлетворения иска, настоящее решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Ташкинова А.А., Упакова А.Ф., Овсянниковой В.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк РФ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины - по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                           О.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило