Дело № 1101/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи     Карповой О.Н.

при секретаре                                 Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балашова Б.С. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Менщиковой А.В. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

Балашов Б.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области) Менщиковой А.В. о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора дарения, перехода права и права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Челябинской области Менщикову А.В. осуществить действия по государственной регистрации указанного имущества.

В обоснование заявленных требований Балашов Б.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы в Управление Росреестра по Челябинской области на государственную регистрацию права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Менщиковой А.В. регистрационные действия были приостановлены, в связи с тем, что не представляется возможным идентифицировать объект, поскольку регистрационные действия направлены на регистрацию в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в то время по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. С решением государственного регистратора заявитель не согласен, поскольку в Управление Росреестра по Челябинской области была представлена справка ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой <адрес> ранее являлся домом №, указанный номер был присвоен не всему дому, а только его части, принадлежавшей Балашов Б.С., также в справке имелась ссылка на решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие документы, соответствующие действующему законодательству, государственный регистратор Меньщикова А.В., не исполнив свою обязанность по принятию мер по получению дополнительных сведений об объекте недвижимости с целью его идентификации и проведению государственной регистрации, приостановила регистрацию, при этом устно разъяснила, что Балашов Б.С. необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Заявитель Балашов Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Субботина У.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), отказалась от требований, заявленных Балашов Б.С., поскольку спор разрешен во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Балашов Б.С., договора дарения, перехода права и права собственности Балашова А.Б. на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (копии свидетельств о регистрации, договора л.д. 47-49).

Последствия отказа от иска и принятия его судом представителю заявителя разъяснены и понятны.

Лицо, чьи действия оспариваются - государственный регистратор Управления Росреестра по Челябинской области, Менщикова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве направленном в адрес суда указал (л.д. 42), что регистрация права собственности была приостановлена в связи с необходимостью устранения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. В настоящее время сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав устранены в ходе исследования решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости по адресу: <адрес> будет проведена после представления Балашов Б.С. заявления о возобновлении такой регистрации.

Учитывая, что отказ Балашов Б.С. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от требований подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Балашова Б.С. от требований о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Менщиковой А.В. о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора дарения, перехода права и права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации права на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Балашова Б.С. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Менщиковой А.В. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.            

Председательствующий                                                  О.Н. Карпова

Определение в законную силу не вступило