о внесении изменений в приказ, компенсации морального вреда



Дело № 2-1140/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи      Карповой О.Н.,

при секретаре                                    Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова В.Н. к ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» о внесении изменений в приказ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Севостьянов В.Н. обратился в суд с иском к ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище», в котором просит изменить формулировку приказа о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности преподавателя, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего учебной частью, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по учебной части. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов работников организации. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности заместителя директора по учебной работе, с ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. По мнению истца, ответчик при восстановлении истца на работе допустил нарушения трудового законодательства, поскольку в приказе о восстановлении на работе указал дату восстановления с ДД.ММ.ГГГГ, хотя датой восстановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда приказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, угнетенном состоянии, ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании истец Севостьянов В.Н. отказался от заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку не имеет к ответчику претензий материального характера. В связи с чем просил производство по делу в указанной части прекратить. На удовлетворении остальной части требований настаивает.

Последствия частичного отказа от заявленных исковых требований и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.

Представители ответчика ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» Пургин А.П., Шокин В.В. не возражают против принятия судом частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит частичный отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца Савостьянова В.Н. от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Представители ответчика ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» Пургин А.П., Шокин В.В. с иском в части требований о внесении изменений в приказ о восстановлении на работе не согласны по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 18-19), полагают, что исковые требования Севостьянов В.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истца на работе было исполнено незамедлительно, приказом директора ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.Н. восстановлен на работе и в тот же день был допущен к работе. В период с момента увольнения и до восстановления на работе Севостьянов В.Н. состоял на учете в <данные изъяты> <адрес>, ему выплачивалось пособие, а также производились соответствующие отчисления в ПФ РФ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий страховой стаж истца. В педагогический стаж период работы истца в училище не входит, поскольку досрочное пенсионное обеспечение по старости предоставляется только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет. В ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище количество лиц в возрасте до 18 лет составляет менее 50 % от общего количества обучающихся.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Севостьянов В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Севостьянов В.Н. с должности заместителя директора по учебной работе в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, Севостьянов В.Н. восстановлен на работе в ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» в должности заместителя директора по учебной работе. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению (л.д. 4-7 копия решения).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе Севостьянов В.Н. на основании решения суда был восстановлен в должности заместителя директора по учебной части ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В обоснование требования об изменении указанной в приказе даты восстановления на работе истец сослался на то, что неправильная, с его точки зрения, дата восстановления нарушает его право на сохранение непрерывного трудового стажа, он может быть лишен возможности получать стимулирующую надбавку к заработной плате за непрерывный стаж на основании Положения об оплате работникам ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище». В ДД.ММ.ГГГГ истцу указанная надбавка была начислена, за апрель надбавку еще не выплатили.

Представители ответчика ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» Пургин А.П., Шокин В.В. с доводами истца не согласны, так как решение суда исполнено в установленные законом сроки, в приказе о восстановлении на работе указана фактическая дата, с которой истец приступил к работе в должности заместителя директора по учебной части. Оснований полагать, что у истца прервался стаж, не имеется, поскольку работодателем исполнена обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период, в который Севостьянов В.Н. не работал в связи с увольнением. Выплата стимулирующей надбавки к заработной плате за непрерывный стаж зависит от наличия внебюджетных финансовых пополнений. Положение об оплате работникам ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» на момент рассмотрения дела находится в стадии согласования, уполномоченными должностными лицами (председателем профкома, руководителем учреждения, Министром здравоохранения Челябинской области) не подписано.

Согласно п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации (п. 5).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (п. 7 Закона).

Согласно реестру сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» исполнена обязанность по уплате страховых взносов в отношении Севостьянов В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за периоды работы - ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период вынужденного прогула истца в связи с незаконным увольнением включен (л.д. 21-55).

Таким образом, работодателем исполнена обязанность о предоставлении сведений в Пенсионный фонд РФ о начисленных и уплаченных страховых взносах, страховом стаже истца, в связи с чем доводы истца об угрозе нарушения его трудовых прав подтверждения в судебном заседании не нашли.

Наличие у истца непрерывного трудового стажа ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика Пургина А.П. следует, что в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи о его увольнении не внесена в связи с тем, что Севостьянов В.Н. после восстановления на работе трудовую книжку в отдел кадров не представил. Работодатель не возражает внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Указанное обстоятельство истцом не отрицается, из его пояснений следует, что трудовую книжку он не передал в отдел кадров при восстановлении на работе, поскольку не был согласен с датой восстановления на работе, указанной в приказе.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» не допущено нарушений прав истца при восстановлении на работе, оснований для внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении работника на работе» в части указания даты восстановления на работе не имеется, поскольку дата восстановления соответствует фактической дате, когда истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по решению суда, подлежащему немедленному исполнению.

При возникновении между истцом и работодателем индивидуального трудового спора в части невыплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж, Севостьянов В.Н. не лишен возможности разрешить данный спор, обратившись в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять отказ Севостьянова В.Н. от исковых требований к ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Севостьянова В.Н. к ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Севостьянова В.Н. к ГОУ СПО «Златоустовское медицинское училище» о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении работника на работе» в части указания даты восстановления на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                     О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило