Дело № 2-1000/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н. при секретаре Пеплер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро Ю,В. к Челябинскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» об оспаривании решений, у с т а н о в и л : Шапиро Ю.В. обратился в суд с иском к Челябинскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее ЧРО ОООИ ВОГ), в котором просил: 1. признать незаконными бездействия (решения) органов ЧРО ОООИ ВОГ, а именно: - пункт 2 постановления Правления ЧРО ОООИ ВОГ №, п.3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения очередного Общего собрания Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ, входящего в состав ЧРО ОООИ ВОГ; - пункт 3 постановления Правления ЧРО ОООИ ВОГ №, п.3 от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения общественного взыскания в виде предупреждения на истца, как председателя Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ; - пункт 2 протокола № мандатной комиссии очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в предоставлении полномочий делегата с правом решающего голоса от Златоустовского местного отделения ВОГ; - пункт 3 постановления очередной ХХV конференции ЧРО ОООИ ВОГ № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения пункта 2 протокола № мандатной комиссии очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца полномочий и права решающего голоса, как делегата избранного на очередном ХХI Общем собрании Златоустовского МО ОООИ ВОГ на очередную ХХV конференции ЧРО ОООИ ВОГ; 2. признать очередное ХХI Общее собрание Златоустовского МО ОООИ ВОГ, входящего в состав ЧРО ОООИ ВОГ, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ правомочным, принятые им решения - правомерными (законными); 3. признать незаконным бездействие председателя ЧРО ОООИ ВОГ Безруков Е.Н., выразившееся в не предоставлении истцу в установленном порядке: - заверенной копии выписки из протокола пленума Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 в части рассмотрения, обсуждения и принятия решения по вопросу о прекращении деятельности Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ; - своевременной информации, как законно избранному делегату Златоустовского МО ОООИ ВОГ о дате, времени и месте созыва очередной ХХV конференции ЧРО ОООИ ВОГ, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; вызова (приглашения), как законно избранному делегату от Златоустовского МО ОООИ ВОГ; 4. обязать председателя ЧРО ОООИ ВОГ Безруков Е.Н. восстановить допущенное нарушение права истца: - предоставить заверенную копию выписки из протокола пленума Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 по вопросу рассмотрения, обсуждения и принятия ходатайства перед Центральным правлением ОООИ ВОГ по вопросу о прекращении деятельности Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро Златоустовского МО ОООИ ВОГ было принято решение о созыве ДД.ММ.ГГГГ очередного ХХI Общего собрания членов Златоустовского МО ОООИ ВОГ, в ходе которого в соответствии с повесткой дня и регламентом были приняты решения об избрании истца председателем Златоустовского МО ОООИ ВОГ на новый пятилетний срок, избран и утвержден новый состав Бюро Златоустовского МО ОООИ ВОГ сроком на 5 лет, истец был избран делегатом от Златоустовского МО ОООИ ВОГ на очередную ХХV конференцию ЧРО ОООИ ВОГ. ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Ю.В. получил письмо от ЧРО ОООИ ВОГ, в котором было указано, что постановлением пленума Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мандатной комиссии очередной ХХV конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ решение очередного общего собрания Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ отменено, а истцу объявлено общественное взыскание в виде предупреждения. Шапиро Ю.В. полагает, что указанное постановление Правления в части отмены решения Общего собрания и в части объявления истцу предупреждения являются необоснованным и неправомерным, поскольку очередное ХХI Общее собрание членов Златоустовского МО ОООИ ВОГ было созвано и проведено в соответствии с действующим законодательством, требованиями Устава, иных нормативных актов руководящих органов общественного объединения, является правомочным, а принятые решения законными. Протоколом № мандатной комиссии очередной ХХV конференции ЧРО ОООИ ВОГ было принято решение о лишении истца полномочий делегата от Златоустовского МО ОООИ ВОГ на очередную ХХV конференцию ЧРО ОООИ ВОГ, постановлением которой был утвержден протокол №. В связи с тем, что Шапиро Ю.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени Конференции, он был лишен возможности принимать участие в ее работе. В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д. 142-150, л.д. 169), просит признать незаконными: 1. постановление ЧРО ОООИ ВОГ «Об итогах проведения очередных Общих собраний местных отделений, входящих в состав ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 в части: - пункта 2 постановления по вопросу отмены решения очередного Общего собрания Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ, входящего в состав ЧРО ОООИ ВОГ; - пункта 3 по вопросу наложения общественного взыскания в виде объявления предупреждения председателю Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ, члену ВОГ Шапиро Ю.В.; 2. решение мандатной комиссии очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ в части пункта 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отказа в предоставлении полномочий делегата с правом решающего голоса от Златоустовского местного отделения ВОГ; 3. постановление очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3 об утверждении пункта 2 протокола № мандатной комиссии очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о лишении полномочий с правом решающего голоса делегата Шапиро Ю.В.; признать очередное ХХI Общее собрание членов Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ правомерным, принятые им решения - правомочными (законными). В судебном заседании истец, его представитель Белов В.А. на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Истец Шапиро Ю.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования неправомерных действий и решений ЧРО ОООИ ВОИ (л.д. 135-136). Представитель ответчика ЧРО ОООИ ВОГ Безруков Е.Н., одновременно являющийся третьим лицом по делу, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском. С заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует (л.д. 185-187), что Постановлением ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № мандатной комиссии очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения Златоустовского МО ОООИ ВОГ об избрании Шапиро Ю.В. председателем местного отделения и делегатом на очередную ХХV Конференцию ЧРО ОООИ ВОГ, как принятые с нарушением Устава ОООИ ВОГ, Положении «О порядке проведения съездов ВОГ, конференций (общих собраний) РО ВОГ, общих собраний МО ВОГ», Положения «О порядке проведения выборов руководящих и контрольных органов ВОГ и его отделений». Кандидатура Шапиро Ю.В. в качестве председателя Златоустовского МО ОООИ ВОГ избрана с нарушением порядка, предусмотренного п. 4.3 Положения о порядке выборов руководящих, исполнительных и контрольных органов ВОГ и его отделений в местных отделениях ВОГ, согласно которому кандидатуры на должность председателя местного отделения выдвигаются из числа членов ВОГ председателем (заместителем председателя) РО ВОГ лично или по письменному представлению, представителем правления РО ВОГ по письменному поручению председателя РО ВОГ. Согласно уставу на общих собраниях местных отделений ВОГ должен председательствовать председатель МО ВОГ, в его отсутствие заместитель председателя МО ВОГ. В нарушение указанных норм очередное собрание Златоустовского местного отделения ВОГ ДД.ММ.ГГГГ проводилось лицом, не являющимся председателем МО ВОГ или его заместителем. При выявлении в деятельности местного отделения ВОГ нарушений указанное лицо привлекается к ответственности. Основанием для объявления председателю Златоустовского МО ОООИ ВОГ предупреждения послужило то, что председателем общего собрания Златоустовского МО ОООИ ВОГ являлось лицо, не наделенное в установленном порядке полномочиями, выборы председателя состоялись без выдвижения кандидатуры в установленном порядке, допущено искажение отчетности, не обеспечена должным образом организация порядка при проведении очередного отчетно-выборного собрания Златоустовского МО ОООИ ВОГ. Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Шапиро Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шапиро Ю.В. является членом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (л.д. 7 копия членского билета). Решениями очередного ХХI отчетно-выборного Общего собрания членов Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Ю.В. избран на срок 5 лет председателем Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ и делегатом на очередную ХХV отчетно-выборную конференцию ЧРО ОООИ ВОГ от Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ. Также на собрании были утверждены и приняты удовлетворительными отчеты Бюро Златоустовского МО, контрольной комиссии, избраны на пятилетний срок члены Бюро, в том числе истец (л.д. 83-85, 89). На заседании Правления ЧРО ОООИ ВОГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения были отменены, в связи с тем, что председателем общего собрания Златоустовского МО ОООИ ВОИ являлось лицо, не являющееся председателем местного отделения, выборы председателя Златоустовского МО ВОГ состоялись без выдвижения кандидатуры председателем ЧРО ОООИ ВОГ, кроме того, не была обеспечена должным образом организация порядка при проведении очередного общего собрания. Председателю Златоустовского МО ЧРО ОООИ ВОГ Шапиро Ю.В. объявлено предупреждение (л.д. 50-51). ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная ХХV Конференция ЧРО ОООИ ВОГ, на которой истец не присутствовал в связи с тем, что не был на нее приглашен. Решением мандатной комиссии Конференции (пункт 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 204, 205) делегату с правом решающего голоса от Златоустовского местного отделения ВОГ было отказано в предоставлении полномочий в связи с нарушением Устава ВОГ, Положений о порядке проведения выборов, общих собраний. Постановлением Конференции вышеуказанное решение мандатной комиссии было утверждено (выписка из протокола л.д. 190-201). Согласно уставу Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ВОГ) (л.д. 8-32), это добровольное, самоуправляемое, основанное на членстве общественное объединение граждан РФ, являющееся юридическим лицом. Все структурные подразделения ВОГ действуют на основании единого Устава ВОГ. В организации действуют утвержденные Центральным Правлением ВОГ 2004 Положение о порядке проведения съездов ВОГ, конференций (общих собраний) РО ВОГ, общих собраний МО ВОГ (л.д. 174-176), а также Положение о порядке проведения выборов руководящих и контрольных органов Всероссийского общества глухих и его отделений (л.д. 33-37). Согласно Уставу ВОГ Центральное правление ВОГ в соответствии со своей компетенцией утверждает положение о порядке проведения отчетов и выборов руководящих и контрольных органов ВОГ, подготовке и проведении Съездов ВОГ (ст. 43.27). Руководящими органами ВОГ являются съезд и Центральное правление (ст. 29 устава). Высшим контрольным органом ВОГ является Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ст. 61 устава). Следовательно, Центральному правлению ВОГ полномочия утверждать положения о порядке проведения общих собраний местных отделений ВОГ, проведения выборов руководящих и контрольных органов местных отделений ВОГ Уставом не предоставлены. Однако данные Положения являются действующими, никем не отменены и не оспорены, стороны считают их обязательными для исполнения, в связи с чем при разрешении спора суд руководствуется указанными Положениями. В соответствии со ст. 146.1 устава ОООИ ВОГ председатель МО ВОГ в соответствии со своей компетенцией осуществляет руководство и организует деятельность МО ВОГ, Бюро МО ВОГ, председательствует на Общих собраниях. Во время отсутствия председателя МО ВОГ его полномочия осуществляет заместитель председателя МО ВОГ по письменному поручению председателя МО ВОГ (ст. 147 устава). Положением о порядке проведения съездов ВОГ, конференций (общих собраний) РО ВОГ, общих собраний МО ВОГ предусмотрено (л.д. 174-176), что общие собрания МО ВОГ открывает председатель МО ВОГ или представитель правления РО ВОГ (п. 3.1). Для руководства и обеспечения деятельности общих собраний в начале их работы открытым голосованием избираются председатель и секретарь (п. 3.2). Как следует из протокола общего собрания членов Златоустовского МО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл. 72-82), председатель местного отделения ВОГ Шапиро Ю.В. открыл собрание. При выдвижении кандидатур председателя Общего собрания взял самоотвод и отказался проводить собрание. Председателем собрания путем открытого голосования из трех предложенных кандидатур, в том числе Безруков Е.Н., Шапиро Ю.В., выбран Белов В.А., являющийся членом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (л.д.161 копия членского билета). Статьей 140 Устава ВОГ предусмотрено, что Общее собрание МО ВОГ в соответствии со своей компетенцией избирает сроком на 5 лет председателя МО ВОГ и досрочно прекращает его полномочия. В соответствии с Положением о порядке проведения выборов руководящих и контрольных органов ВОГ и его отделений, утвержденного Постановлением Центрального правления ВОГ (л.д. 33-37), в МО ВОГ кандидатура (кандидатуры) на должность председателя МО выдвигается из числа членов ВОГ председателем (заместителем председателя) РО ВОГ лично или по письменному представлению, представителем правления РО ВОГ по письменному поручению председателя РО ВОГ (п. 4.3). На общем собрании членов Златоустовского МО ОООИ ВОГ ДД.ММ.ГГГГ председателем МО избран Шапиро Ю.В. Его кандидатура была предложена рядовым членом МО ВОГ, без представления председателя (заместителя председателя) РО ВОГ (протокол собрания л.д. 79). Из пояснений истца и его представителя Белов В.А., что ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Ю.В. начал проведение общего собрания в соответствии с Уставом ВОГ, после чего поставил на обсуждение и голосование вопрос о выборах председателя и секретаря собрания. Присутствующими были выдвинуты три кандидатуры председателя собрания, в том числе Безруков Е.Н., Шапиро Ю.В., Белов В.А. В ходе обсуждение кандидатур истец взял самоотвод. Большинством голосов путем открытого голосования председателем собрания был избран Белов В.А. Безруков Е.Н., будучи не согласным с данным обстоятельством, покинул собрание до окончания голосования, не представив свою кандидатуру на пост председателя МО. В связи с тем, что порядок проведения выборов в такой ситуации в Положении о порядке выборов не урегулирован, председатель собрания, руководствуясь ст. 140 Устава ВОГ, Законами РФ «О некоммерческих организациях» (ст. 29), «Общественных объединениях» (ст. 20), решил проводить выборы путем выдвижения кандидатов членами ВОГ, присутствующими на собрании. Возражая против доводов истца, представитель ответчика Безруков Е.Н. пояснил, что Белов В.А. был избран председателем общего собрания членов Златоустовского местного отделения незаконно, в нарушение положений Устава ВОГ, согласно которым председателем Общего собрания должен являться исключительно председатель местного отделения. Вопрос о выборе иного председателя Общего собрания решается лишь в том случае, если председатель МО ВОГ не может исполнять свои обязанности, например, в виду болезни или отсутствия. При этом Безруков Е.Н. не отрицал, что его кандидатура после самоотвода Шапиро Ю.В. также выдвигалась в качестве кандидатуры председателя общего собрания, и он, как председатель регионального отделения, вправе был провести общее собрание. Кандидатуру на должность председателя Златоустовского МО ВОГ не выдвигал, поскольку вынужден был покинуть собрание. Причиной этому послужило то, что собрание проводилось в нарушение требований Устава ВОГ и действующего положения о порядке проведения собраний, в ходе собрания не был обеспечен порядок, в его адрес со стороны членов ВОГ допускались оскорбления, неуважительное отношение, некоторые участники находились в нетрезвом состоянии. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что довод представителя ответчика Безруков Е.Н. о том, что Общее собрание Златоустовского МО ОООИ ВОГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось неправомочным лицом, является необоснованным, поскольку председатель собрания был избран в соответствии с Положением о проведении выборов руководящих и контрольных органов отделений ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое предполагает выдвижение любой кандидатуры председателя общего собрания местного отделения ВОГ. Следовательно, данное обстоятельство не могло являться основанием для признания Правлением ЧРО ОООИ ВОГ всех решений собрания незаконными. Решение собрания об избрании Шапиро Ю.В. председателем Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ принято с нарушением Положения о порядке проведения выборов руководящих и контрольных органов ВОГ и его отделений, поскольку кандидатура Шапиро Ю.В. для избрания на должность председателем ЧРО ОООИ ВОГ Безруков Е.Н. не выдвигалась, рядовые члены организации были неправомочны выдвигать кандидата на указанный пост. Ссылки представителя истца на положения Законов РФ «О некоммерческих организациях» (ст. 29), «Об общественных объединениях» (ст. 20) неправомерны, поскольку в указанных нормах не регламентирован конкретный порядок выборов и выдвижения кандидатур на пост руководителей местного отделения общественного объединения. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановлением Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отменено решение Общего собрания Златоустовского МО ОООИ ВОГ, входящего в состав ЧРО ОООИ ВОГ, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания Шапиро Ю.В. на должность председателя Златоустовского местного отделения ВОГ. Данное решение принято в пределах компетенции Правления (ст. 118.7 Устава ВОГ). Законных оснований для отмены решений собрания в остальной части, в том числе по выборам делегата на конференцию, у Правления ЧРО не имелось, поскольку решения приняты в соответствии с Уставом ВОГ, действующими Положениями о проведении собраний, выборов руководящих и контрольных органов. Так, в соответствии со ст. 140.3 Устава ВОГ общее собрание МО ВОГ в соответствии со своей компетенцией избирает делегатов на Конференцию РО ВОГ. Согласно п. 4.1 Положения о порядке проведения выборов руководящих и контрольных органов ВОГ и его отделений, на общих собраниях МО ВОГ кандидатуры на избрание делегатами конференций РО ВОГ выдвигаются из числа членов ВОГ: группой членов ВОГ, персонально членами ВОГ (п. 4.1 Положения). Как следует из протокола Общего собрания членов Златоустовского МО ВОГ (л.д. 72-82), с предложениями об избрании делегатами Конференции РО ВОГ выступили члены ВОГ, в результате открытого голосования большинством голосов делегатом избран Шапиро Ю.В. В соответствии со ст. 25 Устава ВОГ за нарушение Устава ВОГ к членам ВОГ могут быть применены взыскания в виде замечания, предупреждения, исключения из членов ВОГ. Решения о наложении взыскания принимаются постановлениями Бюро местных отделений ВОГ, Правлений региональных отделений, а также решениями ЦП ВОГ. Постановлением Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ председателю Златоустовского местного отделения ВОГ Шапиро Ю.В. объявлено предупреждение (л.д. 50-51). Основанием для объявления предупреждения послужило то, что председателем Общего собрания являлось лицо не наделенное в установленном порядке полномочиями, выборы председателя ЗМО ОООИ ВОГ состоялись без выдвижения кандидатуры председателем ЧРО ОООИ ВОГ, имело место искажение отчетности о численности членов местного отделения, не была обеспечена должным образом организация порядка при проведении собрания. В соответствии с постановлением Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 (л.д. 39) на бюро местных отделений ВОГ возложена обязанность при проведении отчетно-выборных общих собраний обеспечить организацию порядка при проведении собраний. Шапиро Ю.В. по должности возглавляет Бюро Златоустовского местного отделения ВОГ. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что процедура избрания председателя Златоустовского местного отделения ВОГ была нарушена, в ходе собрания на стадии его открытия в адрес руководителя ЧРО Безруков Е.Н. со стороны участников собрания допускалось неуважительное отношение, неприличные жесты. Открывший собрание председатель МО Шапиро Ю.В. не обеспечил надлежащий порядок в зале, что привело к уходу членов Правления ЧРО с собрания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.229об.230, 231-235). Кроме того, истец не отрицает тот факт, что им была допущена ошибка в отчетности о количестве членов местного отделения - в число инвалидов включены члены организации, таковыми не являющиеся (л.д. 160). Показания свидетелей со стороны истца ФИО10, ФИО11 (л.д. 227-228, 229-229об.) о том, что нарушений порядка на собрании не было, не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются показаниями других свидетелей. Следовательно, Правлением ЧРО ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Ю.В. правомерно объявлено взыскание в виде предупреждения за допущенные нарушения устава ВОГ, наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Несмотря на то, что судом установлено то обстоятельство, что постановлением Правления ЧРО ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отменены решения очередного собрания Златоустовского местного отделения ВОГ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (за исключением решения о выборах председателя местного отделения), в удовлетворении исковых требований Шапиро Ю.В. об оспаривании п. 2 постановления Правления ЧРО ОООИ ВОГ, признании законными решений Общего собрания Златоустовского МО ОООИ ВОГ на основании ст. 199 ГК РФ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд с соответствующим иском, о применении которого заявил представитель ответчика ЧРО ОООИ ВОГ Безруков Е.Н. (л.д. 221). три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Шапиро Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования неправомерных действий органов общественного объединения (л.д. 134-135). В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в установленный законом срок не мог обжаловать действия ответчика, поскольку у него отсутствовали копии обжалуемых решений, частично ознакомиться и получить заверенные копии документов Шапиро Ю.В. смог только после обращения в суд с иском о признании незаконным бездействия председателя ЧРО ВОГ Безруков Е.Н., выразившегося в непредоставлении заверенных копий документов, которым суд обязал ответчика в течение 15 дней предоставить истцу заверенные копии протокола № мандатной комиссии очередной XXV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ; постановления очередной XXV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № мандатной комиссии; постановления Правления ЧРО ОООИ ФОГ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления ходатайства в Центральное Правление ОООИ ВОГ о прекращении деятельности Златоустовского местного отделения в составе ЧРО ОООИ ВОГ; постановления Центрального Правления ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности Златоустовского местного отделения в составе ЧРО ОООИ ВОГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Суд полагает, что ходатайство Шапиро Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в суд с иском об оспаривании решений Правления ЧРО ОООИ ВОГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания Правления (л.д. 52-65), что не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Ю.В. лично присутствовал на заседании Правления ЧРО ОООИ ВОГ, где на него было наложено взыскание и отменены решения очередного общего собрания Златоустовского местного отделения ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец присутствовал при обсуждении и оглашении решения по всем вопросам повестки дня. ДД.ММ.ГГГГ председатель ЧРО ОООИ ВОГ Безруков Е.Н. письменно уведомил истца о том, что на основании постановления очередного пленума Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мандатной комиссии очередной ХХV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ отменено решение очередного общего собрания Златоустовского местного отделения ВОГ, и истцу вынесено предупреждение (л.д. 47). Копию постановления Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания, признании незаконным проведенного ДД.ММ.ГГГГ ХХI отчетно-выборного Общего собрания членов Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Шапиро Ю.В. к ЧРО ОООИ ВОГ об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности предоставить копии документов (л.д. 104-108 копия решения, копия ходатайства об ознакомлении с материалами дела, получении копий документов л.д. 170). В вышестоящий орган решения Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что Шапиро Ю.В. имел возможность своевременно реализовать свое право на обращение в суд, установленный законом трехмесячный срок пропустил без уважительных причин. В связи с отказом истцу в иске в части оспаривания решения Правления ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Общего собрания Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ о выборах Шапиро Ю.В. делегатом на XXV конференцию ЧРО ОООИ ВОГ, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с ним требования о признании незаконными решения мандатной комиссии очередной XXV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в предоставлении полномочий делегата; постановления очередной XXV Конференции ЧРО ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № мандатной комиссии. Поскольку решение о выборах истца делегатом конференции аннулированы решением Правления ЧРО ОООИ ВОГ, истец был не вправе принимать участие в работе конференции с правом решающего голоса от Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Из материалов дела следует, что постановлением Центрального правления ОООИ ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Златоустовского местного отделения ОООИ ВОГ прекращена (л.д. 101). Указанное постановление истцом не оспаривается. Следовательно, заявленный истцом иск не направлен на восстановление его нарушенных прав. В случае удовлетворения требований Шапиро Ю.В., он не может быть восстановлен на избранных должностях в Златоустовском местном отделении ОООИ ВОГ. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Шапиро Ю.В. об оспаривании постановления Правления Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отмены решения очередного XXI общего собрания Златоустовского местного отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на Шапиро Ю.В. взыскания в виде предупреждения; решения мандатной комиссии очередной XXV Конференции Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении полномочий делегата; постановления очередной XXV Конференции Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № мандатной комиссии; взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий О.Н. Карпова Решение в законную силу не вступило
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой на решения общественных объединений устанавливаются следующие сроки: