Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г.Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца Колющенова А.Е., ответчиков Шакирова Р.Д., Исаковой О.Ю., гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шакирову Р.Д., Исаковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шакирову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 407895 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова № черного цвета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шакировым Р.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 536 500 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шакировым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. В нарушение условий кредитного договора Шакиров Р.Д. неоднократно не исполнял свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом. В ходе рассмотрения дела истец предъявил исковые требования также к Исаковой О.Ю., указав, что Шакиров Р.Д. произвел отчуждение заложенного автомобиля указанному лицу (л.д.70-71). В судебном заседании представитель истца Колющенов А.Е., действующий на основании доверенности (л.д.72), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Шакиров Р.Д. в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако с требованием Банка о взыскании с него неустойки не согласился, считая её размер завышенным. Ответчица Исакова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как при приобретении автомобиля не знала, что он является предметом залога по кредитному договору. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шакировым Р.Д. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор № о выдаче целевого кредита (л.д. 6-12). По условиям договора Шакирову Р.Д. был предоставлен кредит в сумме 536 500 рублей на 60 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику для покупки автомобиля <данные изъяты> в ООО «СЕЙХО-МОТОРС» (п. 1.1,1.3 договора). Погашение долга должно производиться Заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к договору (п.п.4.4 договора). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Шакиров Р.Д. приобрел на заемные деньги автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, черного цвета (копия ПТС - л.д. 16) Перечисление денежных средств по кредитному договору в размере 536500 руб. Шакирову Р.Д. подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 19). Из вышеизложенного следует, что обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме. В соответствии с п.5.1, п.6.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга, процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно расчету задолженности (л.д.17-18), выписке по счету (л.д.19-23) Шакиров Р.Д. неоднократно не исполнял обязанность по уплате ежемесячных платежей. Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Данное условие договора соответствует пункту 1 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании ответчики расчет суммы задолженности по кредитному договору не оспаривали. Согласно представленному расчету (л.д. 17-18), выписке по счету (л.д.19-23), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407895 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 190360 руб. 14 коп., остаток основного долга - 140744 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 32893 руб. 51 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 971 руб. 71 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу - 36784 руб. 77 коп., пени за просроченные выплаты по процентам - 6141 руб. 64 коп. Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. Согласно п.2.1 кредитного договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Условия залога определены сторонами в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). По условиям договора залога Шакиров Р.Д. передала Банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, черного цвета. (п. 2.1 договора о залоге). В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 346 ГК РФ без согласия Банка было произведено отчуждение автомобиля Исаковой О.Ю., что подтверждается копией справки-счета (л.д.121), копией паспорта транспортного средства (л.д.120). В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I На основании изложенного, поскольку автомобиль является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шакирова Р.Д. перед Банком по кредитному договору. В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля для реализации составляет 762 000 руб. В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шакирова Р.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7278 руб. 95 коп. (платежное поручение л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шакирову Р.Д., Исаковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество полностью. Взыскать с Шакирова Р.Д. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 407895 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7278 руб. 95 коп., всего 415174 (четыреста пятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 83 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, черного цвета, установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля - 762 000 (семьсот шестьдесят две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д.Рунова
"О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. (п.10) Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (п.1)