Дело № 2-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г.          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.

при секретаре            Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шакирову Р.Д., Лошкареву С.В., Чистякову С.В., Афанасьеву А.Б., Шакировой О.А., Новосёлову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шакирову Р.Д., Лошкареву С.В., Чистякову С.В., Афанасьеву А.Б., Шакировой О.А., Новосёлову Ю.А. о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Шакирову Р.Д. в сумме 2 500 000 руб. на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых. Шакиров Р.Д. с марта 2010 г. платежи по кредиту не производит. Поручители Лошкарев С.В., Чистяков С.В., Афанасьев А.Б., Шакирова О.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шакировым Р.Д. обязательств по кредитному договору нести с ним солидарную ответственность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была зарегистрирована ипотека, в соответствии с которой Шакиров Р.Д. передал в залог Банку земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> Рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 600 000 руб. Новосёлов Ю.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на который необходимо обратить взыскание по договору залога, с установлением начальной продажной цены предмета залога в 250800 руб. (том 1 л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил обратить взыскание на залоговое имущество - земельный участок, объект незавершенного строительства, баню, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, просил определить стоимость указанных объектов в размере 2 889 700 руб., из которых 1 473 860 руб. - стоимость объекта незавершенного строительства (назначение жилое), 191 230 руб. - стоимость гаража, 393 610 руб. - стоимость бани, 831 000 руб. - стоимость земельного участка (том 2 л.д.27).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Полянский В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 201), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шакиров РД. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в размере, указанной Банком, не возражает против её взыскания с него. Считает, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, кроме объекта незавершенного строительства, должна быть определена по заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Рыночную стоимость объекта незавершенного строительства просит установить по решению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Чистяков С.В., Лошкарев С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Ответчик Новосёлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 196).

Представитель ответчика Новосёлова Ю.А. - адвокат Есина Л.В., действующая на основании ордера (том 2 л.д.14), в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала. Считает, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, кроме объекта незавершенного строительства, подлежит определению по заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, а рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - по решению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Шакирова О.А., Новосёлов Ю.А., Афанасьев А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 192, 195, 196).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шакировым Р.Д. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (л.д. 7-9).

По условиям договора Шакирову Р.Д. открыта кредитная линия «Кредит ипотечный» в сумме 2 500 000 руб. на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, далее объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых (п. 1.1 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 2.6 договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 договора, обеспечением исполнения обязательств Шакирова Р.Д. по договору является поручительство Афанасьева А.Б., Лошкарева С.В., Чистякова С.В., Шакировой О.А., залог автомобиля <данные изъяты>, где залогодателем выступает Новосёлов Ю.А. (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также залог земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 38-40 - договор ипотеки), принадлежащего залогодателю Шакирову Р.Д. на основании договора купли-продажи (том 1 л.д. 45 - копия договора купли-продажи, л.д. 47 - копия свидетельства о государственной регистрации права).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.8. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком условий данного договора, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и процентов за его пользование, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно выписки из лицевого счета (том 1 л.д. 55-57), Шакиров Р.Д. неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, последний платеж по погашению кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи не производились.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено в счет погашения основного долга по кредиту 279 862 руб. 10 коп. Непогашенная сумма основного долга составляет 2 220 137 руб. 90 коп., из которых срочная ссудная задолженность 2 166 313 руб., просроченная ссудная задолженность 53 824 руб. 90 коп. (2500 000 - 279 862,10).

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности (том 1 л.д. 52-57, 5-6), просроченная задолженность по процентам составила 125 392 руб. 26 коп., срочная задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29809 руб. 06 коп. Итого, задолженность по процентам, начисленным исходя из ставки 12,25 % годовых, составляет 155 201 руб. 32 коп.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 375 339 руб. 22 коп., из которых 2 220 137 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 155 201 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2.9 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредиту был внесен Шакировым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 6 980 руб. 13 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 159 руб. 39 коп. Расчет размера неустойки (том 1 л.д. 5-6) истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 390 478 руб. 74 коп., из них: срочная ссудная задолженность - 2 166 313 руб., срочная задолженность по погашению процентов - 29 809 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность - 53 824 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам - 125 392 руб. 26 коп., неустойка за просрочку основного долга - 6 980 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 159 руб. 39 коп.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора определено, что предоставленный кредит обеспечивается поручительством Афанасьева А.Б., Лошкарева С.В., Чистякова С.В., Шакировой О.А. (договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

(оговора поручительства соответс ю процентов составляет на сумму кредита.

Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-15), предметом договоров является право требования кредитора к поручителям выполнить обязательства заемщика Шакирова Р.Д., принятые на себя последним по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Афанасьев А.Б., Лошкарев С.В., Чистяков С.В., Шакирова О.А. ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ общую сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 478 руб. 73 коп. следует взыскать солидарно с заемщика Шакирова Р.Д. и поручителей Афанасьева А.Б., Лошкарева С.В., Чистякова С.В., Шакировой О.А.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Шакирова Р.Д. по нему обеспечено залогом объекта недвижимости, автомобиля <данные изъяты> Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Между Банком и Новосёловым Ю.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

Согласно указанному договору Новосёлов Ю.А. передал в залог Банку в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационным номером №, номером двигателя №, темно-синего цвета.

Из договора о залоге следует, что Новосёлов Ю.А. был ознакомлен с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность Новосёлову Ю.А. указанного автомобиля подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета автотранспорта (том 1 л.д.48, л.д.116).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. (п.10) Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (п.1).

На основании изложенного, поскольку автомобиль является предметом залога по договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шакирова Р.Д. перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля определена оценкой его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 283 000 руб.(отчет - том 2 л.д. 28-60).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Шакировым Р.Д., предметом залога является земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателю Шакирову Р.Д. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Шакирова Р.Д., возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-40).

Принадлежность Шакирову Р.Д. земельного участка подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45), копия свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 47).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости - ипотека в силу закона (л.д. 44 - выписка из ЕГРП).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (назначение жилое), общей площадью 172,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Шакирову Р.Д. (выписка из ЕГРП - л.д. 58). На данный объект недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Кроме того, на указанном земельном участке находится баня площадью 61,3 кв.м., гараж площадью 67,4 кв.м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Шакировым Р.Д. (том 2 л.д.15,16).

В силу п. 4 ст. 340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом земельном участке здания или сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога.

При указанных обстоятельствах на объект незавершенного строительства, гараж, баню, расположенные на заложенном земельном участке, распространяется право залога.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объект незавершенного строительства, баня, гараж являются предметом залога по договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, п. 4.3.4 договора ипотеки должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шакирова Р.Д. перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость земельного участка определена в п. 1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в 803 250 руб. (том 1 л.д.38).

Банком заявлены требования об определении решением суда начальной продажной стоимости недвижимого имущества на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес> Согласно отчета стоимость объекта незавершенного строительством составляет 1 473 860 руб., гаража - 191 230 руб., бани - 393 610 руб., земельного участка - 831 000 руб., итого 2 889 700 руб. (том 2 л.д. 61-117).

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта № Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 000 руб., рыночная стоимость бани - 539 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 1 326 000 руб., рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - 1564 000 руб. (том 2 л.д.145-186).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценка произведена экспертом, который обладает специальными познаниями, приобретенными в процессе обучения, профессиональной деятельности, подтвержденными соответствующими документами.

На основании изложенного, суд считает, что при определении рыночной стоимости заложенного имущества следует руководствоваться заключением эксперта № Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Представитель Банка, выражая свое несогласие с заключением эксперта, каких либо доводов, обосновывающих его возражения, не привел.

Доводы Шакирова Р.Д., представителя Новосёлова Ю.А. адвоката Есиной Л.В. о том, что оценка объекта незавершенного строительства (назначение жилое) должна быть установлена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» к Шакирову Р.Д., ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шакирову Р.Д. на праве собственности: земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства, площадью застройки 172 кв.м., находящийся на данном земельном участке, установлен способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная стоимость земельного участка - 883 000 руб., незавершенного строительством объекта - 2 379 000 руб. (том 2 л.д. 202-203).

Суд не может руководствоваться стоимостью объекта незавершенного строительства, установленного указанным решением суда, поскольку с декабря 2010 г. стоимость объекта изменилась.

По тем же основаниям суд не может руководствоваться отчетом №, выполненным ООО КБ «Экспертиза собственности» по состоянию на декабрь 2010 г. (том 1 л.д.147-209), представленным Шакировым Р.Д., а также отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО11 по поручению Банка (том 2 л.д.61-117).

На основании изложенного, суд считает необходимым установить способ продажи недвижимого имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость земельного участка - 1 326 000 руб., незавершенного строительством объекта (назначение жилое) - 1 564 000 руб., гаража - 391 000 руб., бани - 539 000 руб.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк РФ» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в общей сумме 2 889 700 руб. следует отказать.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, Банк обязан возвратить Шакирову Р.Д. оставшиеся после реализации предмета залога денежные средства за вычетом стоимости удовлетворения своих требований по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков стоимости расходов, затраченных на проведение независимой оценки заложенного имущества в размере 14 000 руб. (том 2 л.д. 27).

Расходы Банка в размере 12 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д. 119), связанные с оплатой услуг оценщика ФИО11, взысканию не подлежат, поскольку рыночная стоимость данного имущества была определена по заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Расходы в размере 2000 руб. (счет 1 от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д. 118), связанные с оценкой транспортного средства, подлежат взысканию с Новосёлова Ю.А., поскольку рыночная стоимость транспортного средства была определена по отчету, оплаченному Банком. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Новосёлова Ю.А. как с лица, к которому заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шакирова Р.Д., Лошкарева С.В., Чистякова С.В., Афанасьева А.Б., Шакировой О.А. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 152 руб. 39 коп., т.е. по 4 030 руб. 48 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» частично.

Взыскать с Шакирова Р.Д., Лошкарева С.В., Чистякова С.В., Афанасьева А.Б., Шакировой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 2 390 478 (два миллиона триста девяносто тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины по 4 030 (четыре тысячи тридцать) руб. 48 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шакирову Р.Д. на праве собственности: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, а также объект незавершенного строительства, площадью застройки 172,3 кв.м., назначение жилое, гараж, баню, находящиеся на данном земельном участке, установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость земельного участка - 1 326 000 руб., незавершенного строительством объекта - 1 564 000 руб., гаража - 391 000 руб., бани - 539 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №, принадлежащую Новосёлову Ю.А., установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость 283 000 руб.

Взыскать с Новосёлова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в общей сумме 2 889 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                            Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу