Дело № 2-285/2011 Р Е Ш Е Н И Е 31 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д. при секретаре Аненковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» о расторжении договора, взыскании оплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Бахарев В.Б. обратился в суд с иском к ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ», в котором просил обязать ответчика заменить треснутое стекло в шкафу из мебельного гарнитура для спальни на зеркало, пригодное к использованию, взыскать с ответчика неустойку в размере 57 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» был заключен договор купли-продажи мебели по образцу. Стоимость спального гарнитура составила 64 360 руб. При сборке мебельного гарнитура работниками ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» было установлено, что зеркало шкафа имеет трещину. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика о замене зеркала. В удовлетворении претензии ему было отказано, рекомендовано обратиться к лицам, осуществившим подъем и занос товара в квартиру, а также сборку. С данным ему ответом не согласен, поскольку при продаже мебели по образцу договор считается полностью исполненным с момента её передачи покупателю в полном соответствии с образцом, представленным в магазине. В связи с отказом ответчика от удовлетворения его законных требований ему причинены нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» сменил наименование на ООО «Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» (далее ООО ПКФ «РС»). Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО ПКФ «РС» 64 360 руб., возвратить мебельный гарнитур с недостатками ответчику; взыскать с ответчика неустойку в размере 57 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 100). Истец Бахарев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 103-104). Представитель истца - адвокат Чистякова Р.Р., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 105). Представитель ответчика ООО ПКФ «РС» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу (л.д.106). Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102). Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно п.1 и п.2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.2,3,4 Правил Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» и Бахаревым В.Б. был заключен договор купли-продажи мебели по образцу с рассрочкой платежа № Б/Н (л.д.4) По условиям договора продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, принял на себя обязательство передать покупателю товар - мебель, указанную в п. 1.2. договора, покупатель, в свою очередь, принял обязательство принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1.). Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, сорт, цвет, цена и иные характеристики указаны в п.1.3. В соответствии с п.1.3 договора товар включает в себя: кровать «Амбра» стоимостью 20470 руб., ортопедическую основу стоимостью 2 820 руб., шкаф четырехстворчатый стоимостью 27 540 руб., матрац «Давид» стоимостью 13 530 руб. Всего стоимость товара составляет 64 360 руб. По условиям п.3 договора сборка и доставка товара должна осуществляться за отдельную плату. Согласно п.4.3 договора получение товара покупателем или лицом, уполномоченным покупателем, осуществляется по адресу: <адрес>. По условиям п.5.1 договора расчет за товар производится в следующем виде: аванс в размере 50% цены товара покупатель оплачивает в день заключения договора; оставшуюся сумму цены товара покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее истечения срока передачи товара, определенного п. 4.1 договора. Из искового заявления, пояснений истца, его представителя в судебных заседаниях следует, что в день заключения договора купли-продажи по образцу с рассрочкой платежа истцом было уплачено 35 000 руб. Оставшуюся сумму 29 360 руб. истец уплатил ООО ПКП «Урал-Профиль» ДД.ММ.ГГГГ в день доставки товара по его месту жительства, передав денежные средства лицам, осуществившим доставку, и получив от них взамен подтверждающий документ. При приобретении товара продавец истцу разъяснила, что доставка и сборка товара ему будет осуществлена, необходимо будет лишь дополнительно заплатить за поднятие мебели в квартиру и сборку. При доставке коробки, в которые была упакована мебель, не вскрывались. В день, когда мебель была истцу привезена, лица, осуществившие доставку, ему пояснили, что как только они закончат доставку мебели по адресам, приедут к нему для сборки мебели. В тот же день пришли двое человек, один из которых был лицом, ранее доставившим мебель. Истец считал, что эти лица, действуют от имени ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». В этот день лица, осуществлявшие сборку, не успели собрать мебель, пообещали придти на следующий день. Однако сборку эти лица так и не осуществили. Он обратился в магазин, где приобретал мебель, откуда к нему был прислан сборщик ФИО12. Через некоторое время после того, как ФИО12 приступил к сборке, ФИО12 сообщил, что обнаружил трещину в зеркале шкафа (л.д.49-50, 94 оборот). Оплата денежных средств по договору подтверждается копией кассового чека на сумму 35 000 руб. (л.д.4), копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 29 360 руб. (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ответчику, в которой он просил заменить зеркало в шкафу для одежды. В претензии, полученной директором ООО ПКП «Урал-Профиль», истец указывал, что товар при доставке не вскрывался, оставался в упаковке до сборки мебели (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ истцу на претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований. В претензии указано, что согласно объяснениям грузчиков, осуществлявших доставку товара, подъем товара до квартиры и сборку мебели они производили на основании устного соглашения с Бахаревым. Денежные средства, переданные Бахаревым В.Б. грузчикам за подъем товара, являются вознаграждением последних, а не Продавца. В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях выявления недостатка товара и причин его возникновения, Продавцом была проведена проверка качества сборки товара. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Бахаревым В.Б. и представителем продавца сборщиком ФИО12, в результате проведенной проверки было установлено, что при сборке шкафа «Амбра» неквалифицированными рабочими была нарушена схема сборки (под ручку не подложили прокладку). Это стало причиной появления трещины в зеркале. Сборка мебели продавцом не производилась. Заявленные Бахаревым В.Б. недостатки товара возникли в результате обстоятельств, за которые Продавец не отвечает. Требование Бахарева В.Б. о безвозмездной замене зеркала не основано на законе и не подлежит удовлетворению (л.д. 6). потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.6 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Из представленных документов следует, что на приобретенную истцом мебель производителем установлен гарантийный срок равный 24 месяцам (л.д. 99). Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Из показаний свидетеля ФИО14 (жена истца) следует, что в июле 2010 г. они с мужем приобрели мебельный гарнитур в магазине ответчика. Доставку мебели осуществляли лица, которые предъявили чек на оставшуюся к доплате сумму за мебель. Они сказали, что приедут через два часа и произведут сборку мебели. Собрать мебель они полностью не успели, сказали, что придут на следующий день. Сборку мебели они так и не закончили, вместо них пришли другие сборщики. Они собрали мебель, а затем показали ей трещину в зеркале двери шкафа, сказав, что эта трещина появилась вследствие неправильной сборки первыми сборщиками (л.д.80 оборот). Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал директором ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ к нему с претензией по поводу трещины в зеркале дверцы шкафа обратился Бахарев. У кладовщика ФИО8 был акт, согласно которому дефект в зеркале дверцы шкафа возник из-за того, что к нему была прикручена ручка без прокладки лицами, которые не являлись работниками ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». Доставка мебели Бахареву осуществлялась лицами, которые не являлись работниками ООО ПКП «Урал-профиль», они являлись работниками ИП ФИО6 (л.д.51) Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала услуги ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» по перевозке мебели. Она предоставляла ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» только транспортное средство с водителем, водитель погрузочные работы не осуществлял (л.д. 81). Свидетель ФИО7 суду показала, что с 2008 г. по август 2010 г. работала продавцом-консультантом в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ», лично оформляла продажу мебели Бахареву. При продаже мебели она устно разъясняла покупателям, что сборка может быть осуществлена ими самостоятельно или может быть приглашен сборщик ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». Какая договоренность была достигнута с Бахаревым по поводу сборки, она не помнит. Ей не известно, кто непосредственно осуществлял доставку мебели Бахареву. Когда мебель была доставлена покупателю, она находилась в отпуске, однако от кого-то услышала, что Бахареву сборку осуществили некачественно, в результате сборки в шкафу треснуло зеркало. Узнав об этом, она попросила сборщика мебели ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» собрать мебель Бахареву (л.д.81-82). Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала кладовщиком в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ Доставка мебели осуществлялась либо грузчиками ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» либо посторонними грузчиками, которых находила товаровед. Кто осуществлял доставку мебели Бахареву, ей не известно (л.д.83). ФИО9, работавшая товароведом в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» в период с 2008г. по конец июля 2010 г. в судебном заседании не смогла пояснить, кем непосредственно доставлялась мебель истцу и кем была начата её сборка (л.д. 93-94). Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что работали грузчиками в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ», доставку мебели Бахареву они не осуществляли (л.д.91, 92 оборот). Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что работал сборщиком мебели в ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ». По указанию работников ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» он вместе с ФИО13 занимался сборкой мебели в квартире истца. Когда они приступил к сборке, мебель уже была частично собрана. При установке дверей шкафа они обнаружили трещину в зеркале. Считает, что трещина образовалась от того, что к зеркалу предыдущими сборщиками была установлена ручка без силиконовой прокладки. О выявленном недостатке они сообщили жене истца, которая в тот момент находилась дома. Она говорила, что считала лиц, начавших сборку, работниками магазина. Впоследствии он составил акт о причинах возникновения данного дефекта, который подписала жена истца (л.д. 91-92). ФИО13 подтвердил, что вместе с ФИО12 осуществлял сборку мебели в квартире истца. При сборке мебели они обнаружили трещину в зеркале двери шкафа. Хозяйка мебели говорила, что считала лиц, которые начали собирать мебель, работниками магазина. Стояла ли на треснутом зеркале ручка, он не помнит. Прокладок, которые необходимо было установить под ручку при установке её на зеркальную дверцу, в прилагающейся к мебели фурнитуре, вообще не было (л.д.93). Наличие в зеркале двери шкафа трещины подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО12 и ФИО30 (л.д.47). В акте указано, что наемными грузчиками была прикручена железная ручка без прокладки, что повлекло трещину в зеркальной двери. Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Ответчиком не представлено доказательств, что покупателю в месте доставки товара, то есть по адресу: <адрес> был передан товар надлежащего качества, который соответствовал образцу. Из пояснений истца, его представителя следует, что при доставке товар истцу к осмотру не предъявлялся, находился в упаковке. Лица, которые доставили товар, а затем стали осуществлять сборку, не поставили его в известность о том, что не являются работниками ответчика. Представители ответчика данную информацию до него также не доводили. Истцу не было известно, кто конкретно должен был осуществлять сборку мебели, однако от данной услуги ответчика он не отказывался. Причина возникновения дефекта, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является предположением. ФИО30 не обладает специальными познаниями, поэтому подписание ею акта не может быть доказательством исполнения своих обязательств ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании не установлены лица, осуществлявшие непосредственную доставку, а затем первоначальную сборку мебели, приобретенной истцом. Исходя из требований ч.3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором. Поскольку односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг (выполнения работ) допускается ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, он считается расторгнутым с возвратом потребителю уплаченной за выполнение работ суммы. ООО ПКП «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» было зарегистрировано в Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № (л.д. 8-13). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «УРАЛ-ПРОФИЛЬ» на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» (л.д. 56). На основании изложенного суд считает, что требование Бахарева В.Б. о расторжении договора купли-продажи с ООО Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Поскольку товар, указанный в договоре, приобретался Бахаревым В.Б. в комплекте с учетом размеров и цвета мебели, суд считает, что договор подлежит расторжению полностью. В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Истец просит взыскать неустойку за 90 дней с момента получения ответчиком претензии. Учитывая положения ст.20 указанного Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета: 27540 руб. (стоимость шкафа) х 1% х 45 дн. (за 45 дней после истечения срока, установленного в ст.20 Закона) = 12393 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истцом как потребителя, трата им времени, усилий по их защите, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, находит возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер компенсации до 3 000 рублей, взыскав данную сумму с ООО Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» Требование о возмещение расходов за услуги представителя в сумме 7000 руб. суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных Бахаревым В.Б. документов следует, что им оплачено адвокату Чистяковой Р.Р. за юридические консультации, составление искового заявления, представительство в суде 7 000 руб.(квитанция л.д. 89 ). С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы на момент рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Сумму расходов в размере 7000 руб. суд считает завышенной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 94 ГПК РФ). На основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Бахарев В.Б. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО ПКФ «РС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2502 руб. 59 коп. (за требования имущественного характера) и 200 руб. (за требования неимущественного характера). В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, который составляет 76753 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 38376 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Бахарева В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» в пользу Бахарева В.Б. уплаченную при заключении договора сумму 64 360 руб., неустойку в размере 12393 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 84753 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Обязать Бахарева В.Б, вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» кровать «Амбра», ортопедическую основу, шкаф четырехстворчатый, матрац «Давид» после выплаты ему сумм по данному решению суда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 2702 (две тысячи семьсот два) руб. 59 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «РеалСервис» штраф в бюджет Златоустовского городского округа в размере 38376 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Решение не вступило в законную силу
продажи товаров по образцам
(утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918)
(с изменениями от 2 октября 1999 г., 7 декабря 2000 г.) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов. Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров). Перечень товаров, продаваемых по образцам, и оказываемых услуг определяется продавцом. Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых продавцом при заключении договора.
"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
"О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.