Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре     Письменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доц П.А. к Кудрявцеву С.Ф., Маркову О.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Доц П.А. обратился в суд иском к Кудрявцеву С.Ф. о признании собственником жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ответчика на указанный дом.

В обоснование своих требований указал, что указанный дом он приобрел в 1991 г. у ФИО8 за 4000 руб., однако в письменном виде договор не оформил в силу своей юридической безграмотности. Впоследствии узнал, что собственником дома значится Кудрявцев С.Ф. С 1991 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным имуществом (л.д.4-7).

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Марков О.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Дегтева Н.В. (л.д.50, 62 оборот).

Истец Доц П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 61-62, 63, 75).

Представитель истца Доц П.А. - Айкашев П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 76).

Ответчик Кудрявцев С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65). В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 67).

Ответчик Марков О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен (л.д. 70, 71).

Третье лицо Дегтева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом (л.д. 72). В письменном заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 77).

Исследовав материалы дела, суд находит требования Доц П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Доводы истца о том, что он открыто, добросовестно на протяжении более 18 лет владеет домом по адресу: <адрес>, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Как следует из справки, выданной Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кудрявцеву С.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомления Управления Росреестра по <адрес> - л.д. 44, 53, 54).

Принимая во внимание, что право предыдущего собственника спорного объекта недвижимости, Кудрявцева С.Ф., зарегистрировано надлежащим образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения сделки - в БТИ г. Златоуста, суд полагает, что спорный объект недвижимости возведен на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и не является самовольной постройкой.

Из пояснений Кудрявцева С.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудрявцев С.Ф. продал спорный дом ФИО8 за 1 366 руб. Договор был удостоверен государственным нотариусом, однако надлежащим образом в БТИ не зарегистрирован (л.д.61-62, 11).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8 - копия свидетельства о смерти). Согласно справе нотариуса ФИО9 после его смерти заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Каких-либо заявлений от других наследников в наследственном деле нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 45).

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 74). После ее смерти заведено наследственное дело № по заявлению Маркова О.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Каких-либо заявлений от других наследников в наследственном деле нет. Маркову О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 73 - справка нотариуса).

Свидетели ФИО10, ФИО11 (соседи), суду показали, что истец с 1991 г. проживает в спорном доме с сожительницей ФИО12 и ребенком, с указанного времени он обрабатывает огород. В течение нескольких лет он произвел в доме необходимый ремонт: переложил печь, покрыл двор, обшил дом, сменил крышу, внутри дома сделал косметический ремонт. Какие-либо права в отношении дома и земельного участка никто истцу не предъявлял.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Согласно копии технического паспорта (л.д. 22-26), общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 75,4 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Доц П.А. на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно, и добросовестно владеет и пользуется на правах собственника домом по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. За это время никто претензий на указанное имущество истцу не предъявлял. Следовательно, Доц П.А. приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Доц П.А. удовлетворить.

Признать Доц П.А. собственником жилого дома общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кудрявцева С.Ф. на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                           Т.Д. Рунова