Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года г.Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца Короленко Т.Б., ответчика Харлова Е.В., гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) к Харлову Е.В., Родионову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Харлову Е.В., Родионову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122476 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, идентификационным номером (№, номером двигателя №, номером кузова №, цвета ЮНИОР. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Харловым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Родионовым Ю.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Харловым Е.В. - договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Харлов Е.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца Короленко Т.Б., действующая на основании доверенности (л.д.65), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Харлов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал. Ответчик Родионов Ю.А., третье лицо Поздеев А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Харловым Е.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче целевого кредита (л.д. 5-8). По условиям договора Харлову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит предоставлен Заемщику для покупки автомобиля <данные изъяты> на вторичном рынке (п. 1.1,3.1,4.1 договора). Погашение долга должно производиться Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к договору (п.п.5.3, 5.4.1 договора). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Харловым Е.В. был приобретен автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, цвета ЮНИОР. (копия ПТС - л.д. 14). Перечисление денежных средств по кредитному договору в размере 200 000 руб. Харлову Е.В. подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В тот же день 200 000 руб. были перечислены прежнему собственнику автомобиля - ФИО6 (копия мемориального ордера - л.д. 16). Из вышеизложенного следует, что обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме. В соответствии с п.п.5.9 кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком условий договора (в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности), Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом Заемщика в письменном виде. Согласно расчету задолженности (л.д.20-21), выпискам по счету (л.д.22-54) Харлов Е.В. неоднократно не исполнял обязанность по уплате ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Харлову Е.В. было вручено уведомление с требованием погасить досрочно задолженность по кредитному договору и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д.18). Аналогичное уведомление вручено Родионову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. Согласно п. 4.2 кредитного договора по просроченным кредитам и процентам взимается ставка 60 % годовых за весь период просроченной задолженности по день фактического возврата кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14). Таким образом, начисление повышенных процентов не противоречит действующему законодательству. В судебном заседании ответчик расчет суммы задолженности по кредитному договору не оспаривал. Согласно представленному расчету (л.д. 19-21), выпискам по счету (л.д. 22-54), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122476 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 42068 руб. 52 коп., просроченный кредит - 56686 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом - 8347 руб. 42 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты кредита - 12372 руб. 06 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - 3001 руб. 79 коп. Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен. В обеспечение исполнения обязательств Харлова Е.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Родионовым Ю.А. (л.д. 9-10). Заключение договора поручительства соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст.363 ГК РФ)(оговора поручительства соответс ю процентов составляет на сумму кредита. Как следует из договора поручительства, предметом договора является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика Харлова Е.В., принятые на себя последним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Родионов Ю.А. ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязанность нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. 1.1, 2.2 договора поручительства). На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 122476 руб. 35 коп., следует взыскать солидарно с заемщика Харлова Е.В. и поручителя Родионова Ю.А. Согласно п.п.2.1 кредитного договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого Заемщиком автомобиля. Условия залога определены сторонами в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). По условиям договора залога Харлов Е.В. передал Банку автомобиль - автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, цвета ЮНИОР. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I Принадлежность Харлову Е.В. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, цвета ЮНИОР, на момент вынесения решения суда подтверждается копией карточки учета транспортного средства. На основании изложенного, поскольку автомобиль является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Харлова Е.В. перед Банком по кредитному договору. Рыночная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 208 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб. 53 коп., по 1824 руб. 76 коп. с каждого (платежное поручение л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) полностью. Взыскать с Харлова Е.В., Радионова Ю.А. солидарно в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 122476 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3649 руб. 53 коп., по 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 76 коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, цвета ЮНИОР, принадлежащий Харлову Е.В., установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля - 208 000 (двести восемь тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Ппредседательствующий Т.Д.Рунова
"О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. (п.10) Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (п.1)