Дело № 2-361/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы Латыповой В.А., представителя ответчика Булатова Л.В. - Дюмеевой З.С., третьего лица Голубева Е.А., гражданское дело по иску Латыповой В.А. к Булатову Л.В., Булатовой Г.Х. о возложении обязанности произвести регистрационные действия, у с т а н о в и л: Латыпова В.А. обратилась в суд к Булатову Л.В., Булатовой Г.Х. о возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении гаража №, расположенного в ГПК «Радуга». В обоснование своих требований Латыпова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом было рассмотрено гражданское дело по её иску и иску Голубева Е.А. к Булатову Л.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В ходе рассмотрения дела ею, Голубевым Е.А., Булатовым Л.В. и его супругой Булатовой Г.Х. было подписано мировое соглашение, по которому Булатовы в течение трех месяцев должны были выплатить в счет возмещения ущерба 500 000 рублей. В указанный срок Булатовы добровольно условия мирового соглашения не исполнили, с момента заключения мирового соглашения выплатили только 46 110 рублей. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Булатову Л.В. принадлежит гараж № в ГПК «Радуга». Данное обстоятельство подтверждается также справкой председателя кооператива. Тем не менее, Булатов Л.В. никаких регистрационных действий, подтверждающих его право собственности на данное имущество, и позволяющих произвести гашение долга, не произвел (л.д.3-5). В ходе рассмотрения дела истица Латыпова В.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что гараж № в ГПК «Радуга» является совместным имуществом супругов Булатовых. Возложение на ответчиков обязанности по регистрации права собственности на гараж необходимо для того, что иметь возможность возместить часть причиненного ей ущерба за счет реализации данного имущества. (л.д.168-169, 183-184). Представитель ответчика Булатова Л.В. - Дюмеева З.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), исковые требования не признала, пояснив, что на ответчика не может быть возложена обязанность по регистрации права собственности на гараж. По состоянию здоровья ответчик не может это сделать. Кроме того, ответчик не считает себя собственником гаража, так как продал его по частной расписке Михалеву. Третье лицо Голубев Е.А. в судебном заседании поддержал требования истицы. Ответчики Булатов Л.В., Булатова Г.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 173,174). Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Миндибаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 176). Представитель третьего лица ГПК «Радуга» Новиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.175). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Латыповой В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Латыповой В.А., Голубева Е.А. к Булатову Л.В. о возмещении ущерба. По условиям мирового соглашения Латыпова В.А. и Голубев Е.А. каждый уменьшили сумму исковых требований до 250 000 руб., а Булатов Л.В., в свою очередь, обязался выплатить Латыповой В.А. и Голубеву Е.А. 500 000 руб. ущерба и 22600 руб. судебных издержек в следующем порядке: 174 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 174 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 174 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу было прекращено. Мировое соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица участвовала Булатова Г.Х. (копия определения суда - л.д. 13-14). Булатов Л.В. состоял в зарегистрированном браке с Булатовой Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156). В целях обеспечения иска определением суда по указанному гражданскому делу был наложен арест на имущество Булатова Л.В. В ходе совершения исполнительных действий по аресту имущества Булатова Л.В. судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаража № в ГПК «Радуга», поскольку от взыскателя Латыповой В.А. была получена информация о наличии у должника данного недвижимого имущества (копия постановления - л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО14 к Булатову Л.В., Латыповой В.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. ФИО21 просил освободить от ареста гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Радуга» и исключить его из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, сославшись на то, что приобрел данный гараж ДД.ММ.ГГГГ по расписке. В удовлетворении исковых требований ФИО22 было отказано, так как переход права собственности на гараж к ФИО23 зарегистрирован в установленном законом порядке не был (л.д.177-179). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя третьего лица ГПК «Радуга» - председателя кооператива Новикова Д.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булатов Л.В. является членом кооператива ГПК «Радуга» и собственником гаража № в данном кооперативе с 1991 г., задолженности по членским взносам у Булатова Л.В. нет. Информации о продаже гаража № Булатовым Л.В. в ГПК «Радуга» не имеется (л.д.168-169). Указанные пояснения подтверждаются списком членов кооператива (л.д.132-133, 166-167), справками председателя кооператива (л.д.24, 131). Сведения в отношении гаража №, расположенного в ГПК «Радуга», в Управлении Росреестра по Челябинской области, в Златоустовском отделе Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д.43-44). В декабре 2008 г. Голубеву Е.А. и Латыповой В.А. были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения условий мирового соглашения (копия исполнительных листов - л.д. 50-53). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с Булатова Л.В. в пользу Голубева Е.А. возбуждено исполнительное производство (копия постановления - л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной задолженности в пользу Латыповой В.А. в отношении должника Булатова Л.В. (копия постановления - л.д.55). ДД.ММ.ГГГГуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № (копия постановления - л.д. 56). Из справки судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № о взыскании с Булатова Л.В. в пользу Голубева Е.А., ФИО10 денежной задолженности в сумме 522 600 руб. взыскано с должника только 46 110,81 руб. (л.д. 153-154). Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пп.14 части 1 ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 66 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Из копий материалов исполнительного производства (л.д.49-154), следует, что судебный пристав-исполнитель в регистрирующий орган для госрегистрации права собственности должника не обращался. Таким образом, если имеются правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, однако право собственности должника на данный объект в установленном порядке не зарегистрировано, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для госрегистрации права собственности должника на это имущество с целью последующего обращения на него взыскания. Действия (бездействие) пристава по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено наличие спора о праве между сторонами в отношении гаража №, находящегося в ГПК «Радуга». Не совершение ответчиком действий по обращению в соответствующий орган за регистрацией права собственности на недвижимое имущество в данном случае непосредственно не нарушает права, свободы или законные интересы истицы. Само по себе отсутствие у Булатовых зарегистрированного права собственности на гараж № в ГПК «Радуга» не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истицы, заявленных в целях дальнейшего обращения взыскания на имущество должника. Обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника при наличии к тому достаточных оснований должно быть совершено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Латыповой В.А. к Булатову Л.В., Булатовой Г.Х. о возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу