Дело № 2-988/11               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Яковлевой А.А.,

при секретаре                                    Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Н.И. к Муниципальному учреждению « Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании отказа в изменении оклада незаконным, возложении обязанности установить оклад и внести изменения в тарификационный список,

у с т а н о в и л :

Ануфриева Н.И. обратилась в суд с иском кМуниципальному учреждению « Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании отказа в изменении оклада незаконным, возложении обязанности на ответчика установить оклад в размере <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в тарификационный список, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работает в МУ       « Комплексный центр социального обслуживания населения» в должности социального работника по 7 разряду. Директором МУ « Комплексный центр социального обслуживания населения» Могильниковой Г.А. установлен ей оклад <данные изъяты> что влияет на ее права, предусмотренные коллективным договором ответчика, в том числе на размер материальной помощи на «оздоровление». В соответствии со ст. 144 ТК РФ базовые (должностные) оклады устанавливает Правительство РФ. Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ее оклад составляет <данные изъяты> Из выданной ей копии тарификационного списка ей стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ директор Могильникова Г.А. установила ей оклад <данные изъяты> На заявление об изменении установленного оклада директор отказала, сообщив, что для изменения величины оклада нет законных оснований, с чем истица не согласна.

В судебном заседании истица Ануфриева Н.И. настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работодатель по каким-то личным мотивам устанавливает ей суммы выплат, как в прошлом году, так и в проекте приказа на этот год. Если бы она работала не по трудовому договору, а гражданско-трудовому договору, Могильникова Г.А. могла бы, наверное, установить ей иной оклад. С момента принятия на работу и по сей день, истица работает по седьмому разряду, оклад не должен быть изменен. В ТК РФ говорится, что в соответствии со ст. 93 ТК РФ, работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Обстоятельства, что она работает неполный рабочий день, рассматривались судом ранее и достоверно установлено судом, что оклад составляет <данные изъяты>.. Просит суд обязать работодателя установить ей оклад согласно тарифной сетки, иначе это повлечет нарушение ее прав. В договоре есть пункт, что не влияет работа на неполный рабочий день. Переведена она на эти условия труда временно, если ей перейти на полный рабочий день при этом оклад ее не изменится.

Представитель ответчика директор Муниципального учреждения                       « Комплексный центр социального обслуживания населения» Могильникова Г.А. с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснив, что для изменения истцу величины оклада нет основания, она работает в режиме неполного рабочего времени. Доводы истца, что 0,5 ставки не существует - заблуждение, режим неполного рабочего времени определяется локальным актом. Тарификационный список подтверждает, что решение в отношении оклада принималось коллегиально. Работа в режиме неполного рабочего времени действительно не влияет на истца, она пользуется всеми правам распространяющихся на всех работников центра. При этом считает, что оклад истца должен составлять <данные изъяты> поэтому выплата истцу материальной помощи на оздоровление должна составлять <данные изъяты>., поскольку она затрачивает в отличие от других в половину меньше сил и времени. Поэтому ее оклад составляет <данные изъяты>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ануфриева Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения мирового судьи судебного участка № приказом МУ Центра социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, № Ануфриева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность социального работника 7 разряда, с испытательным сроком на 3 месяца (л.д.33). Между МУ «Центр социальной защиты» в лице директора ФИО4 и Ануфриева Н.И. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица принята на должность социального работника по 7 разряду ЕТС (л.д.42).

Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из пояснений истицы, согласно тарификационного списка работников на ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗГО» социальному работнику Ануфриева Н.И. 7 разряда с объемом работы 0,5 ставки, установлен оклад <данные изъяты> (л.д.7). О данном факте истице стало известно после выдачи копии тарификационного списка по заявлению Ануфриева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева Н.И. обратилась с заявлением на имя директора МУ ««Комплексный центр социального обслуживания населения ЗГО» о внесении изменений в тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ, изменив оклад <данные изъяты>. на <данные изъяты> (л.д.8).

Распоряжением Главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ Могильникова Г.А. назначена на должность директора МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Г.А. Могильниковой дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что для изменения величины должного оклада Ануфриева Н.И. нет законных оснований (л.д.9).

Данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 144 ТК РФ, систему оплаты труда ( в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Ануфриева Н.И. к МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной суммы, установлено, что размер оклада Ануфриева Н.И., занимающей должность социального работника, имеющего 7 разряд, составляет <данные изъяты>., при не полном рабочем дне. (л.д.3,4).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное судебное решение МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» обжаловано не было. Однако, в настоящее время доводы представителя ответчика по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

В тарификационном списке работников на ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» указан оклад Ануфриева Н.И. в размере <данные изъяты>., за 0,5 ставки объема работы(л.д.7), что непосредственно создает угрозу нарушения прав истицы, в том числе права на получение материальной помощи. В частности, суду предоставлен проект приказа о выплате материальной помощи к отпуску Ануфриева Н.И., где выплата материальной помощи указана в размере 100 процентов от должностного оклада из расчета 0,5 ставки, то есть <данные изъяты> Это подтверждает доводы истицы о создании угрозы нарушения ее прав при указании в тарификационном списке неправильного размера оклада. Как следует из тарификационного списка(л.д.7,55) в нем имеется графа оклад, при этом структура данного документа не оговаривает, что размер оклада должен быть проставлен исходя из объема работы. Предыдущая графа в тарификационном списке предусматривает объем работы(количество ставок), именно в эту графу вписывается количество ставок, на которой работает заявитель, в связи с чем в последующем размер заработной платы исчисляется пропорционально отработанному объему, а оклад истице должен быть указан в полном объеме, а именно <данные изъяты>

Судом установлено, что с момента принятия на работу и по настоящее время истица работает по седьмому разряду, ее оклад должен составлять <данные изъяты>. Как это и следует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Допрошенная в качестве свидетеля социальный работник МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5, которая является председателем профсоюзного комитета, суду показала, что Ануфриева Н.И. работает на 0,5 ставки, ее должностной оклад составляет <данные изъяты> Размер материальной помощи к отпуску на оздоровление составил <данные изъяты> что противоречит требованиям закона. Она, как представитель профсоюзного комитета, не согласна, что в тарификационном списке Ануфриева Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ указан оклад в размере <данные изъяты> Все работники независимо от нагрузки должны получать материальную помощь на оздоровление в полном объеме, то есть в размере оклада.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стада и других трудовых прав.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установленный тарификационным списком оклад Ануфриева Н.И. в размере <данные изъяты>. влечет нарушение права истицы, предусмотренные коллективным договором, то есть напрямую влияет на размер материальной помощи на оздоровление для сотрудников имеющих стаж более пяти лет в размере 100% от должностного оклада.

Из материалов дела следует, что директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оказании материальной помощи на оздоровление работников (л.д. 41), в соответствии с п. 1.4 которого выплата материальной помощи к отпуску на оздоровление производится за счет средств, полученных от оказания социальных услуг на оказания социальных услуг на условиях полной или частичной оплаты. Размер материальной помощи на оздоровление зависит от стажа работы в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения». От 5 лет и более материальная помощь выплачивается в размере 100% от должностного оклада, который в данном случае составляет <данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика на консультационную систему Главбух (л.д.44), является необоснованной, так как она не имеет для суда какой -либо доказательственной силы. Кроме того, в данном ответе говорится о том, какой размер оклада должен быть установлен в штатном расписании, трудовом договоре, данные документы истицей не оспаривались, требования истца заявлены об абсолютно ином предмете спора.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что необходимо признать необоснованным отказ директора МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в тарификационный список, при этом суд считает необходимым для устранения угрозы нарушения прав истицы обязать ответчика установить Ануфриева Н.И. оклад в размере <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» подлежит взысканию с доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>., от которой в силу закона истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ануфриевой Н.И. удовлетворить.

Признать необоснованным отказ директора Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в тарификационный список.

Обязать Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения установить Ануфриевой Н.И. оклад в размере <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                         А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу