Дело № 2-920/11          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

31 мая 2011 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой А.М. к Другову А.М. о признании доли в наследственном имуществе незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Другов А.М. обратилась в суд с иском к Другов А.М., в котором просила признать незначительными1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с Другов А.М. в пользу Другов А.М. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, и за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>; прекратить право собственности и осуществить переход права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащих Другов А.М., после полной выплаты Другов А.М., взыскать с Другов А.М. в пользу Другов А.М. сумму в размере <данные изъяты> оплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Другов А.М. и Другов А.М. являются наследниками первой очереди по закону и вступившие в установленный законом срок в права наследства наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля марки <данные изъяты>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД УВД г. Златоуста Челябинской области, стоимостью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; долга по кредиту в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Русский стандарт». Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачен Другов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумма по кредиту и <данные изъяты> сумма почтового сбора, т.к. оплата кредита осуществлялась через почтовое отделение г. Златоуста. Однокомнатная квартира является единственным жилым помещением для Другов А.М. и ее матери Друговой В.А.. Вышеуказанное транспортное средство в течение трех лет находится на открытой автостоянке и не пригодно для эксплуатации, требует капитальных денежных вложений. Другов А.М. не проживает в г. Златоусте, его постоянным местом жительства является <адрес>. В связи с чем, он не может владеть и пользоваться спорной квартирой и автомобилем, т.к. имущество находится в г. Златоусте. ФИО1 A.M. до настоящего времени не получил у нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области свидетельство о собственности на наследство на 1/4 долю в наследстве.Другова А.М. и Другов А.М. неоднократно общались по телефону по решению вопроса о цене наследственного имущества. Другов А.М. просил уплатить ему стоимость 1/4 доли в наследстве по цене, которая была намного выше реальной стоимости всего наследственного имущества. В связи с чем, Другов А.М. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО6 о проведении оценки по определению рыночной стоимости квартиры и автомобиля. Согласно рыночной оценки стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Другов А.М. отправила заказной почтой Другов А.М. отчеты по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в письменной форме предложение о выкупе 1/4 доли в наследственном имуществе.Другов A.M. получил предложение о покупке 1/4 доли в наследстве ДД.ММ.ГГГГ, связался с ФИО1 A.M. по телефону и предложил ей выплатить стоимость его доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>Другов А.М. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, полученного по наследству, он заинтересован в получении денег за принадлежащую ему 1/4 долю в наследстве, но наследники не могут договориться по стоимости доли, т.к. ФИО1 A.M. никогда не видел в каком состоянии находится имущество и не имеет представления о его стоимости.Расчет компенсации на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость квартиры составляет <данные изъяты>стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе составляет: <данные изъяты> Долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен ФИО1 A.M. в полном объеме в сумме <данные изъяты>.к. ФИО1 A.M. принял наследство в 1/4 доле, то его долг по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец Другов А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Друговой В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Другов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Другов А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, который приходился отцом Друговой А.М., Другову А.М. (л.д.5,83,110).

Из пояснений представителя истца следует, что после смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде:

- однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета по определению рыночной стоимости квартиры (л.д.8-33);

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД УВД г. Златоуста Челябинской области, стоимостью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета рыночной стоимости транспортного средства (л.д.34-5,969);

- долга по кредиту в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Русский стандарт». Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачен Другов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумма по кредиту и <данные изъяты> сумма почтового сбора, т.к. оплата кредита осуществлялась через почтовое отделение г. Златоуста (л.д.60-81).

Согласно справки нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО7 (л.д.90)., после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону являются: сын наследодателя -Другов А.М., дочь наследодателя Другова А.М.. В деле имеются заявления супруги наследодателя-Друговой В.А. - об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя-Друговой А.М., матери наследодателя ФИО9- об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя-Друговой А.М.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗГО Челябинской области ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследственного имущества, состоящего квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> (л.д.6,7). Другов А.М. на 1/4 долю указанного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

В материалах дела имеются документы, представленные по судебному запросу нотариусом нотариального округа ЗГО <адрес>, а именно, заявление ФИО11, действующей от имени Другов А.М. по доверенности о принятии наследства, доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области ФИО12, от имени Другов А.М. на ведение наследственного дела (л.д.98-100).

Как следует из искового заявления, однокомнатная квартира является единственным жилым помещением для Другов А.М., и Друговой В.А.. Вышеуказанное транспортное средство в течение трех лет находится на открытой автостоянке и не пригодно для эксплуатации, требует капитальных денежных вложений. Другов А.М. не проживает в г. Златоусте, его постоянным местом жительства является г. Старый Оскол Белгородской области. В связи с чем, он не может владеть и пользоваться спорной квартирой и автомобилем, т.к. имущество находится в г. Златоусте. ФИО1 A.M. до настоящего времени не получил у нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области свидетельство о собственности на наследство на 1/4 долю в наследстве. Другова А.М. и Другов А.М. неоднократно общались по телефону по решению вопроса о цене наследственного имущества. Другов А.М. просил уплатить ему стоимость 1/4 доли в наследстве по цене, которая была намного выше реальной стоимости всего наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Другов А.М. отправила заказной почтой Другов А.М. отчеты по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в письменной форме предложение о выкупе 1/4 доли в наследственном имуществе. ФИО1 A.M. получил предложение о покупке 1/4 доли в наследстве ДД.ММ.ГГГГ, связался с ФИО1 A.M. по телефону и предложил ей выплатить стоимость его доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> (л.д.81,84-85).

Как считает истица, Другов А.М. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, полученного по наследству, он заинтересован в получении денег за принадлежащую ему 1/4 долю в наследстве, но наследники не могут договориться по стоимости доли, т.к. ФИО1 A.M. никогда не видел в каком состоянии находится имущество и не имеет представления о его стоимости. Считает, что по состоянию размер компенсации за наследственное имущество на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно следующего расчета: стоимость квартиры составляет <данные изъяты> стоимость автомашины составляет <данные изъяты> стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе составляет: <данные изъяты>

Другов А.М. просит признать незначительными 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> ; взыскать с нее в пользу Другов А.М. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> прекратить право собственности и осуществить переход права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 21,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащих Другов А.М., после полной выплаты Другов А.М..

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собствен] выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд не может признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество (однокомнатную квартиру, автомобиль) незначительными, учитывая размер доли, рыночную стоимость спорного имущества, а также площадь спорной квартиры.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что Другов А.М. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, полученного по наследству, и его заинтересованности в получении компенсации за принадлежащую ему 1/4 долю в наследстве. То обстоятельство, что ответчик не получил свидетельство о праве на наследство, не является доказательством, что у ответчика нет интереса в спорном имуществе. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, законом не предусмотрено сроков, ограничивающих по времени получение свидетельства о праве на наследство. То обстоятельство, что ответчик проживает в ФИО1 городе, поэтому не нуждается в жилье и автомобиле, также не может быть судом принято во внимание, сам факт проживания в ФИО1 городе не препятствует ответчику пользоваться наследственным имуществом. Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик желает получить компенсацию за долю наследственного имущества, данные доводы основаны только на пояснениях истца.Другова А.М. и Другов А.М. имеют права на спорное имущество как наследники, и доля ответчика не может быть признана незначительной. То обстоятельство, что Другов А.М.., в отличие от Другов А.М. использует квартиру для проживания своей семьи не имеет значения для разрешения спора, равно как и наличие (отсутствие) у сторон иных жилых помещений.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Другов А.М. к Другов А.М. о признании доли в наследственном имуществе незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности необходимо отказать.

Подлежат удовлетворению исковые требования Другов А.М. о взыскании сумм по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Как было установлено ранее, долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен Друговой A.M. в полном объеме в сумме <данные изъяты>

В порядке пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку Другов A.M. принял наследство в 1/4 доле, то его долг по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, с Другов А.М. в пользу Другов А.М. подлежат взысканию расходы по погашению кредита в сумме <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Другов А.М. в пользу Другов А.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> оплата которой произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер -л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Друговой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Другова А.М. в пользу Друговой А.М. расходы по погашению кредита в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Друговой А.М. отказать.

Разъяснить ответчику Другову А.М., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Златоустовский городской суд.

Решение не вступило в законную силу