Дело № 2-680/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.И. к ООО «Реал» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соколова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Реал» о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 50120 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.2-3,131)
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,12 кв.м. в новостройке по адресу: <адрес> заключила договор с агентством по недвижимости ООО «Реал». За оказание риэлтерских услуг в тот же день оплатила 50120 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В 2010 г. ей стало известно, что агентство незаконно занималось продажей квартиры в данном доме, знало об отсутствии каких-либо прав на квартиру у продавца, не информировало её о том, что договор долевого участия на строительство дома не зарегистрирован в установленном порядке.
Истица Соколова О.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что после заключения с ООО «Реал» договора об оказании с услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Реал» оказало ей содействие в заключении с ООО РООВиВК предварительного договора уступки прав требования квартиры в строящемся доме. Она оплатила полную стоимость квартиры по предварительному договору и считала, что данного договора будет достаточно для дальнейшего оформления квартиры в собственность. Только перед подачей документов в суд от юриста ей стало известно, что у неё нет надлежащим образом оформленных документов, по которым она вправе требовать передачи ей квартиры в собственность. ООО «Реал» не проинформировало её о том, какие документы будут необходимы для этой цели. Договор уступки прав требования подписан ею с ООО РООИВиВК только в апреле 2011 г. без какого-либо участия ООО «Реал», при этом данный договор так и не зарегистрирован в установленном порядке. Ей причинены нравственные страдания действиями ООО «Реал», поскольку услуга по приобретению жилья надлежащим образом не оказана.
Представитель ответчика ООО «Рела» Юрьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день услуги Соколовой О.И. частично оказаны. В рамках договора на оказание услуг ООО «Реал» было оказано содействие в заключении Соколовой О.И. и ООО РООИВиВК предварительного договора уступки прав требования с целью приобретения Соколовой О.И. жилья, переданы Соколовой О.И. от ООО РООИВиВК квитанции об оплате стоимости квартиры. В дальнейшем Соколова О.И. и ООО РООИВиВК должны были без участия ООО «Реал» подписать договор уступки прав требования, после чего ООО «Реал» должно сопроводить Соколову О.И. в регистрационную службу для сдачи договора на регистрацию и оказать ей при этом необходимые консультации. Договор уступки прав требования до настоящего времени не зарегистрирован, так как дом не сдан в эксплуатацию, а также из-за разногласий между ООО РООИВиВК и МУ «Управление капитального строительства», с которым ООО РООИВиВК заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома.
Представитель третьего лица МУ «Управление капитального строительства» (далее МУ «УКС») Сафина М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации «Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов» (далее ООО РООИВиВК) Юткин Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Реал» оказало услуги по приобретению жилья Соколовой О.И.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что одним из видов деятельности ООО «Реал» является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества (Выписка из ЕГРЮЛ – л.д.12-16).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).
В 2007 г. (дата в договоре не указана) между ООО РООИВиВК и ООО «Реал» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Реал» обязалось находить для ООО РООИВиВК покупателей квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> В случае реализации квартир дороже стоимости, определенной из расчета 20 000 руб. за один кв.м., ООО «Реал» имело право на агентское вознаграждение в размере разницы между стоимостью квартир и стоимостью, определенной с покупателем (л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал» и Соколовой О.И. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Реал» обязалось оказать услуги Соколовой О.И. в покупке двухкомнатной квартиры в новостройке, а именно:
оказать помощь в организации покупки жилой площади, состоящей из двух комнат площадью 50,12 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на четвертом этаже;
организовать процедуру приёма и внесения аванса за квартиру в доказательство заключения договоров по передаче прав собственности и в обеспечение их исполнения;
оказать помощь в подготовке документов, необходимых для исполнения договора;
организовать юридическое оформление договоров купли-продажи квартир, регистрацию их и перехода права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области;
организовать своевременность безопасных взаиморасчетов между участниками сделки и обеспечить её конфиденциальность.
Согласно п.3.7 указанного договора стоимость услуг ООО «Реал» составляет 5% от стоимости объекта (л.д.4).
Таким образом, из существа заключенного договора следует, что ответчик должен был оказать посреднические услуги по приобретению Соколовой О.И. недвижимости, оказать помощь в подготовке документов и заключению договоров, на основании которых Соколова О.И. вправе была бы рассчитывать на приобретение жилья в свою собственность.
Суд считает, что доказательств надлежащего исполнения условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Согласно пояснениям сторон, ООО «Реал» оказало помощь в заключении между ООО РООИВиВК и Соколовой О.И. предварительного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и передало Соколовой О.И. квитанции, по которым она произвела оплату стоимости квартиры.
Из предварительного договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО РООИВ и ВК и Соколовой О.И. следует, что по данному договору ООО РООИВиВК уступает Соколовой О.И. право требования передачи в собственность квартиры № в стоящемся доме № в <адрес> по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО РООИВиВК и МУ «УКС». По условиям договора стоимость квартиры определена в размере 1002 400 руб. (л.д. 5).
В декабре 2007 г. Соколова О.И. произвела оплату полной стоимости квартиры на счет ООО РООИВиВК (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.И. оплатила 50120 руб., т.е. 5% от стоимости квартиры, за риэлтерские услуги на расчетный счет ООО «Реал» (л.д. 6).
Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО РООИВиВК и МУ «УКС» является незаключенным (л.д. 63-68).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО РООИВиВК и МУ «УКС» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому МУ «УКС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 120-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ООО РООИВиВК № квартиры, в том числе квартиру №. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО РООИВиВК по договору, составил 68 131 650 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.30-43, 70-78).
Из пояснений представителя МУ «УКС» в судебном заседании следует, что свои обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО РООИВиВК исполнил частично. МУ «УКС» вынуждено было обратиться в суд за взысканием задолженности по договору, решением Арбитражного суда задолженность была взыскана, за квартиру № оплата произведена только в декабре 2010 г.
Истицей представлены копии договоров уступки прав требования №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых РООИВиВК уступает право требования двухкомнатной квартиры №, находящейся в 10-этажном, 120-квартирном доме № в <адрес> (адрес строительный), по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенному между РООИВиВК и МУ «Управление капитального строительства».
При этом в одном варианте договора указано, что квартира расположена на 4 этаже, в другом – на 6 этаже (л.д. 127-130). Из пояснений истицы следует, что данные договоры она подписала только в апреле 2011 г., когда она была приглашена в офис строительной компании «Злато» ООО РООИВиВК. До этого момента никто из представителей ООО РООИВиВК и ООО «Реал» не предлагал ей подписать указанные договоры, о необходимости заключения договора уступки права требования с ООО РООИВиВК она узнала только после того как обратилась в конце 2010 г. к юристу.
Указанные договоры уступки прав требования, датированные ДД.ММ.ГГГГ, являются незаключенными, так как на момент рассмотрения дела в суде государственную регистрацию не прошли.
В соответствии по ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанные договоры уступки прав требования, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде государственную регистрацию не прошли, договоры не предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. У Соколовой О.И. в настоящее время отсутствует право требования квартиры № в строящемся доме № <адрес>.
На основании изложенного, суд считает, что ООО «Реал» не выполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Соколовой О.И. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие её права в отношении строящейся квартиры.
Доводы представителя ответчика ООО «Реал» о том, что им надлежащим образом услуги по приобретению жилья оказаны, так как была оказана помощь при заключении предварительного договора уступки прав требования, что по договоренности с ООО РООИВиВК основной договор уступки прав требования должен был заключаться без участия агентства, суд находит несостоятельными.
ООО «Реал», оказывая посреднические услуги по приобретению Соколовой О.И. прав требования в отношении квартиры №, не удостоверилось в наличии прав ООО РООИВиВК в отношении указанного объекта. Предварительный договор заключен между Соколовой О.И. и ООО РООИВиВК на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который не прошел государственную регистрацию, то есть является незаключенным. Кроме того, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. В течение года после заключения предварительного договора договор в отношении недвижимого имущества заключен не был. Принимая на себя обязательство в организации покупки жилья по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Реал» должно было оказать услуги по оформлению договоров, дающих право Соколовой О.И. требовать получение жилья.
Доводы представителя ответчика о том, что услуги в полной мере не оказаны, так как дом не сдан в эксплуатацию, суд находит несостоятельными. Сдача дома в эксплуатацию не имеет значение для исполнения ООО «Реал» своих обязательств по договору об оказании услуг, поскольку в случае надлежащего заключения договора уступки прав требования с ООО РООИВиВК Соколова О.И. приобрела бы право требования передачи квартиры МУ «УКС» в сроки, определенные договором.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).
Суд приходит к выводу, что истицей правомерно заявлено требование о расторжении договора об оказании услуг, поскольку до настоящего времени услуги по приобретению жилья ответчиком ей не оказаны.
Исходя из требований ч.3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг (выполнения работ) допускается ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, он считается расторгнутым с возвратом потребителю уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истицы как потребителя, причинение ей нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, трата истицей времени, усилий по защите своих прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий. Суд, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. полностью.
Из материалов дела следует, что истица требовала от ответчицы добровольно возвратить оплаченную по договору об оказании услуг сумму. Требование истицы удовлетворены не было (копия претензии – л.д.7, копия квитанции о почтовом отправлении – л.д.8).
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 26560 руб. в бюджет Златоустовского городского округа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соколова О.И. освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «Реал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1903 руб. 60 коп. (за требование имущественного характера 1703,60 руб. и за требования неимущественного характера 200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соколовой О.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Реал» и Соколовой О.И..
Взыскать с ООО «Реал» в пользу Соколовой О.И. оплаченную по договору сумму в размере 50120 (пятьдесят тысяч сто двадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с ООО «Реал» государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 1903 (одна тысяча девятьсот три) руб. 60 коп.
Взыскать с ООО «Реал» штраф в бюджет Златоустовского городского округа в размере 26560 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Решение не вступило в законную силу