Дело № 2-565/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., с участием прокурора Казаковой Т.Б., истицы Комлевой Т.Г., представителя ответчика Комлева П.Н. - адвоката Жидких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Т.Г. к Комлеву П.Н. о выселении, у с т а н о в и л: Комлева Т.Г. обратилась в суд с иском к Комлеву П.Н. о выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения (л.д. 3). В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик является её бывшим мужем, зарегистрирован в доме, однако в доме он никогда не проживал, свои вещи в дом не завозил. В судебном заседании истица Комлева Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Комлев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Жидких И.Н., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Жидких И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась в связи с тем, что неизвестно, отказался ли ответчик от права на проживание в доме. Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Комлевой Т.Г. подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения. Комлев П.Н. является ее бывшим мужем, брак с ним расторгнут в 2009 г. С момента расторжения брака семейные отношения с ответчиком были прекращены. Регистрация Комлева П.Н. в доме была формальной. В доме ответчик никогда не проживал, свои вещи не завозил. В период брака ответчик проживал с ней в квартире. Фактически в доме проживает её сын ФИО21, кроме него в доме до 2009 г. проживала её мама. Она намерена продать дом, поэтому обратилась в суд с иском. Доводы истицы в обоснование заявленного иска подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Из материалов дела следует, что Мальцева Т.Г. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (копия договора дарения - л.д. 4, копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 5, выписки из ЕГРП - л.д. 11, 12). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации города Златоуста Челябинской области, актовая запись №, между Комлевым П.Н. и Комлевой (добрачная фамилия Мальцева) Т.Г., расторгнут (л.д. 20). После расторжения брака истице присвоена фамилия Комлева (л.д. 6 - копия свидетельства о расторжении брака). Согласно копии домовой книги (л.д.7, 22-23), справки администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в доме зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Комлев П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (соседа) следует, что в доме № по <адрес> проживает сын истицы - ФИО23. Ранее в доме ФИО24 проживал со своей бабушкой. Комлев П.Н. в доме никогда не проживал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 (дочь истицы) суду показала, что в дом по <адрес> ответчик никогда не вселялся, свои вещи в дом не завозил. В доме проживала её бабушка и брат ФИО25. Ответчик в период брака проживал с истицей в квартире. Свидетель ФИО10 (сын истицы) суду показал, что с детства вместе с бабушкой проживал в <адрес>. В 2009 г. бабушка умерла. В настоящее время он один проживает в доме. В доме Комлев П.Н. никогда не жил, своих вещей не завозил. Ответчик в период брака проживал с истицей в квартире. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Комлев П.Н. в силу ст.ст.30,31 ЖК РФ не приобрел право пользования домом № по <адрес> в <адрес>, поскольку в доме никогда не проживал, вещи свои не завозили, его регистрация в доме носила формальный характер. Регистрация ответчика в доме препятствует истице в реализации прав собственника. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ исковые требования Комлевой Т.Г. о выселении Комлева П.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2) в сумме 200 (двести) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Комлевой Т.Г.. Выселить Комлева П.Н. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Комелева П.Н. в пользу Комлевой Т.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу