Дело № 2-48/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой И.С. к Жидковой Л.А. об обязывании произвести снос дома, перенести строение, у с т а н о в и л : Колмакова И.С. обратилась в суд с иском к Жидковой Л.А., в котором просила обязать ответчицу произвести частичный демонтаж дома № по <адрес>, обязать ответчицу перенести баню и теплицу на три метра от общего забора. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником дома №, построенного в 2008 г. по <адрес>, является Жидкова Л.А. Дом ответчицы примыкает к её дому, при этом расстояние между домами составляет по задней стене 0,62 м., по фасаду - 1,69 м. Крыша дома ответчицы частично заходит на её дом. На протяжении двух лет снег, сточные воды с крыши дома ответчицы стекают на деревянную стену её дома, разрушают его. Противопожарное расстояние между жилыми домами должно быть 15 м., расстояние от дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Указанные нарушения создают угрозу для проживания в доме №. Теплица и баня ответчицы также расположены непосредственно около забора по огороду, что создает тень в огороде истицы, препятствует росту саженцев и деревьев (л.д. 5-6). В последующем истица изменила заявленные требования. Просит обязать ответчицу произвести демонтаж <адрес>, освободив территорию земли на расстоянии не менее чем на 3 м. от левой стороны фасада её дома, перенести баню на расстояние 3 м. от общего забора по огороду. Требования по поводу переноса теплицы, расположенной на земельном участке ответчицы, просила не рассматривать (л.д.87, 180). Истица Колмакова И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Колмаковой И.С. и третьего лица Агафонова С.И. Говоркова В.Я., допущенная к участию в деле на основании устных ходатайств указанных лиц, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчица Жидкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.214). Представители ответчицы Жидков Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), адвокат Кириченко Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в судебном заседании исковые требования не признали. Третье лицо Жидкова С.Ю., привлеченная к участию в деле на основании определения суда (л.д.207), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Третье лицо Агафанов С.И., привлеченный к участию в деле на основании определения суда (л.д.40), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.213). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Колмаковой И.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, чтособственником земельного участка и жилых домов площадью 15,5 кв.м. и 18,5 кв.м., расположенных на данном участке по адресу: <адрес>, является Жидкова Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жидковой С.Ю. (Даритель) и Жидковой Л.А. (Одаряемая). Земельный участок принадлежал Дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 18,5 кв.м. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, жилой дом общей площадью 15,5 кв.м. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д.79, 81,82, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.70, копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.67) Граница земельного участка по указанному адресу не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Назначение участка: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (выписка из государственного кадастра недвижимости - л.д.83). Собственником 26/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, является Колмакова И.С. (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д.28, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.74). Право собственности на остальную долю указанного имущества зарегистрировано за ФИО18 (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д.31, копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 73). ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследство принял родной брат - ФИО7 (запись акта о смерти - л.д.58, справка нотариуса - л.д.56). Стена дома № по указанной улице совпадает с границей, установленной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (план <данные изъяты> - л.д.179). Из пояснений истицы следует, что требование о сносе заявлено в отношении дома площадью 18,5 кв.м. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что дом площадью 18,5 кв.м. был возведен на земельном участке по адресу: <адрес> с рядом расположенным домом площадью 15,5 кв.м., год постройки которого - до 1917 г. (копия кадастрового паспорта - л.д.68). Представитель истицы Жидков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он занимался строительством дома вместе со своей женой Жидковой Л.А. в 2008 г., поскольку дом площадью 15,5 кв.м. пришел в негодность и проживать в нём было невозможно. Дом является постоянным местом их проживания. Дочь - Жидкова С.Ю. проживает в квартире. При строительстве дома истица не высказывала каких-либо претензий. Конфликты стали возникать после того, как он с женой стал жить в доме. Для того, чтобы избежать попадания на стену дома истицы осадков, Жидкова Л.А. готова провести необходимы работы. По требованию истицы он неоднократно устанавливал, а затем снимал навесы, препятствующие попаданию осадков. В настоящее время вдоль крыши дома Жидковой Л.А. установлен желоб, по которому вода стекает за пределы земельного участка истицы. При строительстве бани в 2006 - 2007 г. также никто каких-либо претензий по поводу её размещения не высказывал. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расстояние от жилого дома № до <адрес> в <адрес> по главному фасаду составляет 1,53 м., по тыльному фасаду 0,595 м. Расстояние от бани на земельном участке №, расположенном по указанному адресу, до забора, ограждающего земельный участок №, составляет от 0,3 м. до 0,8 м. Эксперт пришел к выводу, что при строительстве нового жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки территории (г.Златоуст), утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых расстояние от дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. При строительстве бани на данном земельном участке нарушены требования п.5.3.4 указанных Правил, согласно которых расстояние от границ соседнего участка до построек (бани и др.) должно быть не менее 1 м. Имеющиеся нарушения создают угрозу причинения ущерба дому № по <адрес> в г.Златоусте, так как атмосферные осадки и сточные воды с крыши дома № попадают на наружные деревянные стены и фундамент дома №, что со временем приведет к их разрушению и потере несущей способности конструкций жилого дома №. Атмосферные осадки, стекающие с крыши бани, частично попадают на забор и земельный участок <адрес> (л.д.201-206). Кроме того, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в ходе строительства жилого деревянного дома на участке № в 2008 г. нарушены действующие на период строительства требования, а именно: противопожарные расстояния от зданий и сооружений пятой степени огнестойкости до существующих зданий и сооружений, той же степени огнестойкости, расположенных на соседних участках, должно быть не менее 15 метров. Фактическое расстояние от жилого дома № до дома №, конструктивно относящихся к пятой степени огнестойкости, по главному фасаду составляет 1,53 метра, по тыльному фасаду 0,595 м. Кроме того, хозяйственные постройки той же пятой степени, фактически находящиеся в непосредственной близости от тыльного фасада дома №, сблокированы с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке жилого дома №. В отношении бани установлено нарушение аналогичных требований (л.д.190-200). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с этим судом на истицу была возложена обязанность по доказыванию факта нарушения ее права собственности в связи с несоблюдением строительных и иных норм и правил ответчиком при возведении жилого дома и бани и что, исходя из принципа соразмерности, защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса дома и переноса бани, невозможна (л.д.114). В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, третьих лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что выбранный способ защиты соразмерен нарушенному праву, истицей суду представлено не было. Спорные строения (дом и баня) возведены в пределах земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что попадание осадков на стену дома истицы с крыши дома ответчицы возможно исключить только путем сноса дома ответчицы. Из материалов дела следует, что <адрес> в г.Златоусте отличается высокой плотностью застройки. Исторически сложилось, что дома по данной улице располагаются вплотную к друг другу (фотографии - л.д.146, межевой план - л.д.19). Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам стереотопографической съемки города Златоуста, выполненной <данные изъяты> в 1981 г. и представленной на экспертизу управлением архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа (л.д.195), а также межевого плана (л.д.19), застройка нечетной стороны <адрес> осуществлялась в начале прошлого века без учета противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями. Фактически застроенная территория превышает требования, указанные в п.1.1 и таблице 1 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», где сказано, что максимальная площадь застройки между противопожарными стенами для зданий пятой степени огнестойкости, при высоте застройки пять метров, не должна превышать 500 кв.м., а при высоте застройки три метра - 800 кв.м. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ перенос дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, для устранения имеющихся нарушений, невозможен без несоразмерного причинения ущерба строениям, так как это влечет за собой разборку дома и бани, устройство новых фундаментов с последующим возведением несущих конструкций в местах, удовлетворяющих действующим требованиям нормативных документов (л.д.204). Суд учитывает, что для истицы спорный дом является постоянным местом жительства. <адрес>ю 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению <данные изъяты> в городе Златоусте и <адрес>» (л.д.121), не соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения следует, что кровля указанного дома повреждена, опалубка местами отошла, видны сгнившие нижние венцы сруба, фундамент частично разрушен. Внутри дома потолок провисает, центральная балка держится на двух подпорках, в любой момент возможен обвал. Истица не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленными ею способами, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Колмаковой И.С. к Жидковой Л.А. об обязывании произвести снос дома, перенести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу