Дело № 2-541/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Н.А. к Горбуновой Т.М., Администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании утверждения землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет земельного участка незаконными, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, у с т а н о в и л : Курушина Н.А. обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.М., <данные изъяты>, Администрации ЗГО о признании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>, в части акта согласования границ земельного участка недействительным; признании правасобственности Горбуновой Т.М. на земельный участок площадью 893 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; установлении границы земельного участка площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам границы Н 9 и Н 10. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке. Фактически её квартира является отдельно стоящим жилым домом. При покупке дома граница со смежным земельным участком ответчицы проходила в 1,20 м. от стайки, стоящей на краю её земельного участка и построенной до приобретения ею дома. В 2010 г. она заказала в <данные изъяты> межевание земельного участка, на котором расположен её дом, для постановки участка на кадастровый учет и его выкупа. В результате было установлено, что ответчица при межевании своего земельного участка в 2007 г. неверно указала его границы, в связи с чем произошло наложение участка ответчицы на её земельный участок. Акт согласования границ земельного участка ответчицы она не подписывала. За неё акт согласования подписал начальник управления по сельскими населенными пунктами. В 2007 г. она указала о своем отказе в согласовании границ в представленном ответчицей приложении к акту согласования границ земельного участка и в извещении о проведении межевания. Считала, что ответчица при наличии этих документов не сможет оформить документы на свой земельный участок. Дома в поселке строились в централизованном порядке, расстояния между домами были одинаковые. Её стайка на момент приобретения дома размещалась на расстоянии 1,20 м. от земельного участка ответчицы, что соответствовало требованиям СНиП 2.04-79. В настоящее время граница проходит непосредственно по боковой стене стайки (л.д.5-6). После уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истица просит признать незаконными действия по утверждению землеустроительного дела по установлению границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, действия по осуществлению кадастрового учета названного земельного участка, признать незаконной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности Горбуновой Т.М. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Горбуновой Т.М. на данный земельный участок, установить границу своего земельного участка с участком Горбуновой Т.М. по характерным точкам Н 9 - Н 10 (л.д.185). Истица Курушина Н.А., её представитель Назаров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Горбунова Т.М., представитель ответчицы Горбуновой Т.М. - Фрост В.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, против удовлетворения исковых требований возражали. В письменных возражениях на исковые требования и в судебном заседании Горбунова Т.М. указала, что границы её земельного участка и участка истицы не менялись. Курушина Н.А. была извещена о времени установления и согласования в натуре границ земельного участка в 2007 г., однако на согласование не явилась. При проведении межевания в 2007 г. согласование границ с Курушиной Н.А. не требовалось, поскольку она не являлась и не является собственником земельного участка, на котором расположена её квартира. Считает, что Курушиной Н.А. пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. По ходатайству истицы <данные изъяты> был исключен из числа ответчиков по данному делу, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.186,187). Представитель ответчика Администрации ЗГО - Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Администрация ЗГО права и законные интересы истицы не нарушала. Кроме того, заявил о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Росреестр) Крапива А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.195), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях представитель Росреестра указал, что Курушина Н.А. не является участником земельных отношений, поскольку у неё отсутствуют права на земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с этим при установлении границ земельного участка ответчицы согласование границ с Курушиной Н.А. не требовалось. Права и законные интересы Курушиной Н.А. Росреестр не нарушал. Считает, что Росреестр подлежит исключению из числа соответчиков (л.д. 194). Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Курушиной Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курушина Н.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 62,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 7, 81 - копия договора, л.д. 38 - выписка из ЕГРП, л.д. 140 - копия свидетельства о государственной регистрации права). Согласно указанному договору квартира была приобретена Курушиной Н.А. у ФИО8, которому она принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного с производственно-жилищным трестом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира Курушиной Н.А. значится как индивидуальный жилой дом общей площадью 62,7 кв.м., представляющий собой отдельно стоящее жилое строение. Дом был поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ План дома в материалах инвентарного дела отображен без обозначения земельного участка (л.д.83-87). Горбунова Т.М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с производственно-жилищным трестом <адрес> (копия договора - л.д. 78, копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 107). В ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» индивидуальный жилой дом по указанному адресу поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ Инвентарное дело содержит примерный план земельного участка с расположенным на нём домом и хозяйственными постройками (л.д.88-92). Решением Кувашинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Т.М. из земель поселений выделен земельный участок в собственность площадью 988 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 106). Право собственности Горбуновой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет 893 кв.м. Разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д.108). Согласно копии похозяйственной книги за период с 1997 г. по 2001 г. в пользовании Горбуновой Т.М. находился земельный участок площадью 0,09 га. (л.д.100-102). Земельный участок Горбуновой Т.М. поставлен на кадастровой учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Горбуновой Т.М. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый паспорт земельного участка - л.д.40-43). Землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка Горбуновой Т.М. было утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> Крапива А.Ю. (л.д.109-139). В материалах землеустроительного дела имеется копия извещения, подписанного Курушиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка Горбуновой Т.М. Время и дата проведения работ по межеванию в извещении не указана (л.д.119). Акт согласования границ земельного участка Горбуновой Т.М. Курушиной Н.А. не подписан. От имени правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт подписан начальником отдела Управления по сельским населенным пунктам и регулированию потребительского рынка администрации Златоустовского городского округа (л.д.121). В приложении к акту согласованию границ земельного участка указано об отказе в согласовании границ земельного участка Курушиной Н.А. (л.д.121 - оборот). В соответствии с п.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Аналогичное правило было установлено п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396), предусматривавшим, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивался учет законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Пункт 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года предусматривал, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовал на момент совершения оспариваемых действий) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 100 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о правообладателе земельного участка не имеется (л.д.43). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по указанному адресу, отсутствуют. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены на основании оценочных описей, подготовленных Федеральной службой земельного кадастра России после проведения оценки земель поселений (л.д.32). Из пояснений сторон следует, что дома по <адрес> в <адрес> строились в 80-х г.г. в централизованном порядке и затем выделялись работникам совхоза. К каждому дому прилегал земельный участок. В последствии в 90-х г.г. дома были приватизированы. Курушина Н.А. с момента приобретения ею квартиры по адресу: <адрес> являлась пользователем смежного с Горбуновой Т.М. участка. Сведения об отводе земельных участков под строительство домов (квартир) по <адрес> в <адрес> в архиве ЗГО отсутствуют (л.д.68). В силу п.1 ст.36 ЗК РФ Курушина Н.А. имеет исключительное право на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> собственность. Учитывая положения п.1 ст.36 ЗК РФ, а также то обстоятельство, что Курушина Н.А. на момент установления границ земельного участка Горбуновой Т.М. являлась пользователем смежного участка, суд считает, в отношении Курушиной Н.А. должны были быть соблюдены положения п.4 ст.69 ЗК РФ. Таким образом, поскольку в приложении к акту согласованию границ земельного участка Курушиной Н.А. указано на отказ в согласовании границ земельного участка, оснований для утверждения землеустроительного дела у начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Челябинской области не было. Тем не менее, суд считает, что допущенные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя. Из представленного истицей заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен анализ местоположения границ земельного участка. В ходе анализа выяснилось, что граница земельного участка по <адрес> (по желанию заказчика) пересекает одну из границ земельного участка по <адрес>, стоящего на кадастровом учете. Площадь наложения составляет 20 кв.м. (л.д.16). Площадь наложения определена с учетом границ, которые хотела бы иметь истица. В исковом заявлении и в судебном заседании истица указала, что при приобретении ею квартиры граница с участком Курушиной Н.А. была иной, находилась на расстоянии 1,20 м. от её кирпичного сарая в сторону участка Горбуновой Т.М. Данное расстояние предусматривалось для вывоза навоза с сарая. В виду отсутствия этого расстояния в настоящее время навоз она вынуждена вывозить через свой огород. Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что с 1992 г. по 1997 г. проживала по адресу: <адрес>. Когда она стала проживать в доме, граница с участком Горбуновой проходила по стене кирпичного сарая, там, где не было сарая, ограничивалась забором. Возможности доступа к стене сарая, который выходил на участок Горбуновой, не было (л.д.59). Свидетель ФИО10 суду показала, что с 1985 г. по 2004 г. она проживала в <адрес>, работала заместителем главы администрации. Изначально забор между участками домов 5 и 7 данной улицы шел до сарая, который установлен на участке <адрес>. Там где не было забора, граница шла по стене сарая. До 2004 г. границы земельных участков не менялись. ФИО9 в период, когда проживала в <адрес>, обращалась в администрацию с просьбой выделить ей участок за сараем для вывоза навоза. На тот момент её обращение решить не удалось (л.д.59). Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 (жителей <адрес>), следует, что граница со смежным участком Горбуновой Т.М. существовала в том виде, которая она имеется в настоящее время, то есть проходила по стене сарая еще в период проживания в доме семьи ФИО8 (л.д.196-197). Допрошенная в качестве свидетеля жена брата истицы - ФИО13 пояснила, что в 1988 г. от сарая истицы до участка ответчицы было расстояние около 3-х м. Впоследствии граница стала проходить по стене сарая. Граница между земельными участками изменилась до приобретения Курушиной Н.А. дома (л.д.197). Свидетель ФИО14 показал, что в период с 1975 г. по 1992 г. был управляющим совхоза. Дома по <адрес> в <адрес> строились в 1983-1984 гг. для работников совхоза. Впоследствии дома переданы в порядке приватизации проживавшим в них лицам. Дома строились на определенном расстоянии друг от друга, у каждого дома стоились сараи. Между участками и сараями предусматривалось расстояние для вывоза навоза. Когда граница между участками Курушиной Н.А. и Горбуновой Т.М. стала проходить по стене сарая, пояснить не смог (л.д.58 оборот). Таким образом, из показаний свидетелей следует, что на момент приобретения дома Курушиной Н.А. граница земельного участка, проходившая по стене кирпичного сарая, существовала в том же виде, что и в настоящее время. Из показаний ФИО9 следует, что такая граница существовала и при её проживании в доме. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истицы при проведении работ по межеванию земельного участка не нарушены, оснований к определению границы смежных участков Курушиной Н.А. и Горбуновой Т.М. по предложенному Курушиной Н.А. варианту нет. Земельный участок в собственность Горбуновой Т.М. был предоставлен в соответствии со ст.13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ЗО "О земельных отношениях" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность), которая предусматривала однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) на территориях сельских поселений. Доводы истицы о том, что размещение сарая по непосредственной границе земельного участка нарушает строительные нормы и правила правового значения для разрешения данного спора не имеет. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Курушиной Н.А. в удовлетворении исковых требований полностью. Суд считает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований Курушиной Н.А. не пропущен, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Курушиной Н.А. к Горбуновой Т.М., Администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании утверждения землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет земельного участка незаконными, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу