Дело № 2-410/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Руновой Т.Д.,

при секретаре                 Аненковой М.Н.,

с участием

истца       Щапина Г.А.

представителя истца     Чистяковой Р.Р.

ответчика       Широкшина Е.П.

третьего лица      Федориной З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапина Г.А. к Широкшину Е.П., Администрации Златоустовского городского округа, Главе Златоустовского городского округа о признании недействительными Постановления Главы Администрации в части передачи земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности на землю,

у с т а н о в и л :

Щапин Г.А. обратился в суд с иском к Широкшину Е.П., Федориной З.П. о признании договора приватизации по передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1079 кв.м., в собственность Широкшина Е.П. недействительным.

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1079 кв.м. В предоставлении половины земельного участка в собственность ему было отказано, так как собственником всего земельного участка является Широкшин Е.П. Считает, что выданное Широкшину Е.П. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает его право на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка (л.д.4-5).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Сформулировав их в окончательной форме, просил признать Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части передачи земельного участка в собственность Широкшину Е.П., признать свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.77).

Определением суда от 31 января 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 1).

На основании заявлений истца определениями суда Федорина З.П. исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве соответчиков привлечены Администрация Златоустовского городского округа и Глава Златоустовского городского округа (л.д. 62,66, 77,78 оборот).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с 1940 г. проживает в доме № № по <адрес>, который состоит из двух половин. При доме имеется земельный участок общей площадью 1079 кв.м., который также разделен на две половины. Он пользуется своей половиной земельного участка. Ранее собственником второй половины дома являлась Федорина З.П. В 1992 г. она продала свою долю дома Широкшину Е.П. С момента приобретения дома Широкшин Е.П. пользуется своей половиной земельного участка. В апреле 2010 г. при сборе документов для оформления прав на земельный участок узнал, что собственником всего земельного участка является Широкшин Е.П. (л.д.64-66,93).

Представитель истца Щапина Г.А. - Чистякова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Широкшин Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, несмотря на приватизацию им всего земельного участка площадью 1079 кв.м., ФИО6 пользовался половиной земельного участка. Такой порядок пользования сложился еще при прежнем собственнике (л.д.93).

Третье лицо Федорина З.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Ранее суду пояснила, что проживала в половине дома № по <адрес> с 1947 г. по 1992 г. вместе с родителями, с 1981 г. по 1992 г. являлась собственницей 1/2 доли дома. Земельный участок при доме был разделен на две половины забором. Каждый из собственников дома пользовался своей половиной земельного участка (л.д.65).

Представитель ответчика Широкшина Е.П. - Городнянская Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82).

Представитель ответчика Главы Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа Зверев Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-90), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 84, 92). В письменном отзыве просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Щапина Г.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Щапин Г.А. является собственником 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Щапин Г.А. является собственником 1/4 доли указанного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Щапину Г.А. принадлежит право собственности на 1/2 долю дома (справка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - л.д.59, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 5, копия договора дарения - л.д.6).

Таким образом, Щапин Г.А. имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

Широкшин Е.П. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федориной З.П. (справка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - л.д.59, копия договор купли-продажи - л.д.49).

На основании Постановления Главы Администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за Широкшиным Е.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. (выписка - л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ Широкшину Е.П. на основании указанного Постановления выдано свидетельство № на право собственности, бессрочное (постоянное) пользование на земельный участок площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Право собственности на дом и земельный участок в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (уведомления об отсутствии сведений - л.д.27-28).

Указанный земельный участок площадью 1079 кв.м. поставлен на кадастровый учет под №, правообладателем значится Широкшин Е.П., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (копия кадастрового паспорта - л.д.28).

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 25.2 указанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1)

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п.2).

Таким образом, основанием для регистрации права собственности Широкшина Е.П. на спорный земельный участок может являться как Постановление Главы Администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ №, так и свидетельство на праве собственности на землю №.

Указанные Постановление Главы Администрации г. Златоуста и свидетельство на право собственности на землю в части выделения Широкшину Е.П. в собственность всего земельного участка площадью 1079 кв. м. суд считает незаконными, нарушающими право истца на приватизацию земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСРпри переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), подтверждающих право собственности Щапина Г.А. и Широкшина Е.П. на дом, копии технического паспорта (л.д.8), следует, что дом располагался на участке земли размером 1079 кв.м.

Согласно пояснениям сторон, техническому паспорту (л.д.7-13), Широкшин Е.П. не является пользователем всего спорного земельного участка площадью 1079 кв.м., участок фактически разделен между собственниками дома, такой порядок установлен до приобретения Широкшиным Е.П. права собственности на 1/2 долю дома.

Таким образом, на момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения отсутствовали основания передачи Широкшину Е.П. в собственность всего земельного участка, поскольку ответчик не являлся единственным собственником всего жилого дома и пользователем всего земельного участка.

Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемые Постановление Главы Администрации г.Златоуста и свидетельство о праве на земельный участок подлежат признанию недействительными в части предоставления Широкшину Е.П. всего земельного участка. Как следствие подлежит прекращению право собственности Широкшина Е.П. на 1/2 долю земельного участка. Суд считает, что требование о признании указанных правоустанавливающих документов полностью удовлетворению не подлежит, поскольку в части предоставления Широкшину Е.П. 1/2 доли спорного земельного участка прав и законных интересов истца они не нарушают.

Доводы представителя Администрации о пропуске Щапиным Г.А. срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, на требования истца исковая давность распространена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щапина Г.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность и наследственное владение граждан» в части передачи 1/2 доли земельного участка площадью 1079 кв.м. Широкшину Е.П..

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности, бессрочное (постоянное) пользование на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1079 кв.м., выданное Широкшину Е.П., в 1/2 части.

Прекратить право собственности Широкшина Е.П. на 1/2 долю земельного участка № площадью 1079 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                   Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу