Дело № 2-853/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., с участием прокурора Козловой С.Г., представителя истицы Максимовой Л.В., представителя ответчика Прошинского Н.И. - адвоката Агаповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошинской В.П. к Прошинскому Н.И. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, у с т а н о в и л : Прошинская В.П. обратилась в суд с иском к Прошинскому Н.И. о признании его утратившим право на комнаты площадью 35,5 кв., расположенные в четырехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>, выселении его без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Прошинским Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ С 2002 г. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал с ней в указанных комнатах как член семьи нанимателя жилого помещения, после чего выехал, забрав свои вещи и документы. Брак с ответчиком расторгнут, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет (л.д.3). Истица Прошинская В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истцы Прошинской В.П. - Максимова Л.В., действующая по доверенности (л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, истица не препятствовала проживаю ответчика в комнатах. Место нахождение ответчика истице не известно. Ответчик Прошинский Н.И. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Адвокат Агапова И.Е., назначенная представителем ответчика Прошинского Н.И. на основании определения суда, с иском не согласилась в связи с тем, что неизвестно, отказался ли ответчик от права на проживание в комнатах. Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте и слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Прошинской В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ, объекты жилищного фонда - комнаты 1, 2, 4, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью Муниципального образования Златоустовского городского округа на основании распоряжения Челябинского Областного Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Реестровый № (л.д. 36). Комната № площадью 17,2 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является собственностью Максимовой Л.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д. 16, копия договора - л.д.34). Между Администрацией ЗГО и Прошинской В.П. заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прошинской В.П. переданы две комнаты жилой площадью 35,5 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, для проживания. Членом семьи нанимателя указан Прошинский Н.И. (л.д. 4). Согласно справке МУП «РКБ» (л.д. 9), поквартирной карточке (л.д.40), в двух комнатах площадью 35,5 кв.м. указанной квартиры зарегистрированы: Прошинской В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Прошинский Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Доводы истицы о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному жителями дома № по <адрес>, ответчик Прошинский Н.И. в спорных комнатах, расположенных по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что истица не препятствовала проживанию ответчика в квартире, ответчик выехал из квартиры добровольно более двух лет назад, в комнаты с этого времени больше не вселялся, по месту регистрации не появляется (л.д.43-44,52-53). Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябиснкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Прошинским Н.И. и Прошинской В.П. расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака - л.д.6). Добровольный отказ Прошинского Н.И. не только от прав, но и от обязанностей по договору социального найма подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста, на основании которого с Прошинского Н.И. в пользу Прошинской В.П. взыскано 9 040,31 руб. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д. 7). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик длительное время на протяжении более двух лет постоянно отсутствует в жилом помещении, вселиться в него не пытался, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, ответчику не чинились, свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, длительное отсутствие ответчика в спорных комнатах не является временным. На основании изложенного возражения представителя ответчика суд находит не состоятельными. При таких обстоятельствах Прошинский Н.И. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования двумя комнатами жилой площадью 35,50 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, и как следствие подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (квитанция - л.д. 2). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Прошинской В.П. удовлетворить. Признать Прошинского Н.И. утратившим право на две комнаты жилой площадью 35,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Выселить Прошинского Н.И. из двух комнат жилой площадью 35,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Прошинского Н.И. в пользу Прошинской В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу