об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи



Дело № 2-889/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре        Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.А. к ИФНС РФ по г. Златоусту, Васильеву С.Б. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.А. обратился в суд с иском к Златоустовскому городскому отделу судебных приставов, Васильеву С.Б. об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ему имущества: телевизора <данные изъяты> телевизора <данные изъяты>, морозильника <данные изъяты>, проигрывателя <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>, мягкого уголка.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Златоустовским городским судом о взыскании с Васильева С.Б. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Соколовский С.А. произвел опись и наложил арест на имущество: телевизор <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> морозильник <данные изъяты>, проигрыватель <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> мягкий уголок. Указанное имущество собственностью Васильева С.Б. не является, принадлежит истцу и его семье.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил требования в части освобождения от ареста и исключении из описи телевизора <данные изъяты> морозильника <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты> не рассматривать (л.д. 76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Соколовский С.А. (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Златоустовского городского отдела судебных приставов на надлежащего ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту (л.д. 40).

Истец Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 72,76).

Ранее в судебном заседании пояснял, что состоит в зарегистрированном браке с Тимофеевой Ю.С. Указанное в описи имущество, было приобретено на совместно нажитые средства. Телевизор «<данные изъяты> и DVD проигрыватель были приобретены по объявлениям у частных лиц. Квартира, в которой был произведен арест, принадлежит его жене на основании договора купли-продажи, поэтому часть совместно нажитого имущества находится в этой квартире. В этой квартире он с женой и ребенком периодически проживает. Ответчик Васильев С.Б. зарегистрирован в этой квартире, однако с 2010 г. в ней не живет.

Ответчик Васильев С.Б., его представитель Павлова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 70, 73, 77). Представитель ответчика Павлова А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца согласилась.

Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Соколовский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74). В письменном отзыве указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Тимофеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.71). Ранее суду пояснила, что исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тимофеева С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты нарушенных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Так, данной правовой нормой предусмотрено, что лица, не принимавшие участие в деле, вправе при наличии спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом, о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 27 032 343,3 руб. с Васильева С.Б. в пользу ИФНС РФ по г. Златоусту (л.д. 5).

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Соколовским С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество Васильева С.Б., находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 8 ).

Как следует из акта ареста (описи) имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП в присутствии понятых, ФИО11 произведен арест (опись) следующего имущества: уголка отдыха (угловой диван, кресло) серого цвета; телевизора <данные изъяты> серебристого цвета, модель <данные изъяты>; DVD-плеера «<данные изъяты> <данные изъяты>, серебристого цвета; морозильной камеры <данные изъяты> белого цвета; стиральной машины <данные изъяты> белого цвета, телевизора <данные изъяты> черного цвета. Имущество передано на хранение ФИО11 и находится по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Доводы истца о том, что он является собственником уголка отдыха, телевизора <данные изъяты> и DVD плеера <данные изъяты> нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно свидетельства владельца сложно-бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийных талонов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, ФИО8 приобрел в <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> и DVD-плеер, модель <данные изъяты> общей стоимостью 8 540руб. (л.д. 12, 13, 36 ).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что телевизор и DVD-плеер он приобрел в кредит, после чего в тот же день продал Тимофееву С.А., выручив таким способом наличные деньги. О том, что Тимофеев С.А. желает приобрести видеотехнику, он узнал по объявлению, которое тот разместил в газете <данные изъяты> С Тимофеевым С.А. ранее он знаком не был и после продажи видеотехники с ним не встречался (л.д.68).

ФИО9 подтвердил обстоятельства, изложенные его сыном ФИО8, пояснив, что присутствовал при продаже телевизора и DVD-плеера Тимофееву С.А. (л.д.68).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что Тимофеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, и DVD-плеер, модель <данные изъяты>

Как следует из заказа-договора на поставку товара, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева Ю.С. приобрела в собственность угловой диван и кресло серо-зеленного цвета за 18 000 руб. Доставка в заказе указана до квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Тимофеев С.А. состоит в зарегистрированном браке с Тимофеевой Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью.

Учитывая указанные положения закона, истец вправе был предъявить требование об освобождении от ареста мягкой мебели, приобретенной не на его имя.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Тимофеевой Ю.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 11, копия договора купли-продажи - л.д. 61).

В указанной квартире зарегистрированы Васильев С.Б. с 1982 г., его мать ФИО10 с 1982 г., его жена ФИО11 с 1982 г. (л.д. 58).

Сама по себе регистрация в квартире Васильева С.Б. и его проживание в ней не может свидетельствовать о принадлежности ему оспариваемого Тимофеевым С.А. имущества.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает доказанным факт принадлежности истцу на праве собственности телевизора <данные изъяты> серебристого цвета, модель <данные изъяты>, DVD-плеера <данные изъяты> серебристого цвета, углового дивана и кресла серого цвета.

Таким образом, требования истица Тимофеева С.А. об освобождении от ареста указанного имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева С.А. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского отдела судебных приставов, имущество, принадлежащее на праве собственности Тимофееву С.А.: телевизор <данные изъяты> серебристого цвета, модель <данные изъяты> DVD-плеер <данные изъяты> серебристого цвета, угловой диван и кресло серого цвета.

Исключить указанное имущество из описи имущества должника Васильева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, в течение 10 дней.

Председательствующий                                                 Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу