Дело № 2-1531/11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Козловой С.Г., представителя третьего лица ГУЗ «ОПБ № 7» Стомы В.В., гражданское дело по иску Прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Шерстневу М.А. о признании водительского удостоверения недействительным,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шерстневу М.А. о признании водительского удостоверения № категории «АВСЕ», выданного ГИБДД УВД г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД г.Златоуста выдало ответчику водительское удостоверение № категории «АВСЕ». По сведениям ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Шерстнев М.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога наркологического диспансера с диагнозом <данные изъяты>. Наличие у ответчика заболевания <данные изъяты> и нахождение его на учете у врача нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами. Шерстнев М.А. может быть допущен к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Оснований для выдачи Шерстневу М.А. водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку на тот момент Шерстнев М.А. состоял на учете у врача-нарколога с заболеванием, препятствующим ему иметь право на управление транспортными средствами. Шерстнев М.А. противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией источника повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шерстнев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 23).
Представитель третьего лица ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Стома В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица УВД по ЗГО Течкин М.Н. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении исковые требования прокурора г.Златоуста поддержал (л.д. 15).
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст.24)
Безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст.27).
Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному Управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием к прекращению действия права на Управление транспортными средствами (ст. 28).
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
В соответствии с указанным Перечнем, водители автомототранспортных средств категории «В» (с правом работы по найму) и категории «С», страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств; вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет. Водители автомототранспортных средств категорий «А» и «В» (без права работы по найму) допускаются к вождению транспортными средствами при стойкой ремиссии. Медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами категории «Е» является наркомания. В качестве дополнительных исследований при допуске всех указанных лиц к управлению транспортными средствами являются электрокардиография и экспериментально - психологическое исследование.
Из материалов дела следует, что Шерстневу М.А. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД г. Златоуста выдано водительское удостоверение № категории «АВСЕ» (справка ГИБДД УВД по ЗГО - л.д. 7 ).
На момент выдачи водительского удостоверения Шерстнев М.А. состоял на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой указанного учреждения (л.д6), выпиской из амбулаторной карты (л.д.30). Из указанных документов следует, что Шерстнев М.А. взят на учет ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> после проведения судебно-наркологической экспертизы, где был выставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении другой судебно-наркологической экспертизы был выставлен аналогичный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ при обращении за справкой для трудоустройства у Шерстнева М.А. были выявлены признаки употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев М.А. был освидетельствован в ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», установлено состояние опьянения, выявлено содержание наркотических веществ (опиатов) в организме. Шерстнев М.А. наркологический диспансер в соответствии с графиком медицинского наблюдения не посещал, о порядке диспансерного был ознакомлен, о чем имеются его расписки в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По данным амбулаторной карты у Шерстнева М.А. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент выдачи водительского удостоверения Шерстнев М.А. страдал заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что водительское удостоверение категории «АВСЕ» было получено Шерстневым М.А. с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения и недействительно с момента выдачи.
Медицинская справка, выданная ГБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ Шерстневу М.А. для получения водительского удостоверения (л.д.26), не опровергает имеющиеся в деле доказательства об имевшемся у него заболевании на момент выдачи водительского удостоверения. Из пояснений представителя ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Стомы В.В. следует, что данных о наличии у Шерстнева М.А. ремиссии на момент выдачи водительского удостоверения в амбулаторной карте нет, оснований для выдачи Шерстневу М.А. медицинской справки для управления транспортными средствами не имелось.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Шерстневу М.А. о признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение № категории «АВСЕ», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу Шерстневу М.А..
Взыскать с Шерстнева М.А. в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ