Дело № 2-1519/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием истца Вовакина И.П., ответчицы Романовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовакина И.П. к Романовой О.П. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Вовакин И.П. обратился в суд с иском к Романовой О.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 502798 руб. 40 коп., из которых 218 608 руб. – задолженность по основному долгу, 284 190 руб. 40 коп. – задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице по договору займа денежные средства в сумме 218 608 руб. Срок возврата по договору займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчица не вернула.
В ходе судебного разбирательства истец Вовакин И.П., ответчица Романова О.П. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчица Романова О.П. выплачивает истцу основной долг по договору займа в размере 218 608 руб., из них:
- 109 304 руб. Романова О.П. выплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
- остальные 109 304 руб. Романова О.П. выплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ
2. Расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
От остальной части исковых требований о взыскании процентов по договору займа в сумме 284 190 руб. 40 коп. истец отказался, просил суд принять его отказ от указанных исковых требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае утверждения судом мирового соглашения.
Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, заявление истца об отказе от части исковых требований занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований, утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как подобный отказ от исковых требований, а также предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 807-809 ГК РФ, суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Вовакина И.П. от исковых требований к Романовой О.П. о взыскании процентов по договору займа в размере 284 190 руб. 40 коп.
Утвердить мировое соглашение между Вовакиным И.П. и Романовой О.П., по условиям которого:
1. Романова О.П. выплачивает Вовакину И.П. основной долг по договору займа в размере 218 608 руб. по следующему графику:
- 109 304 руб. Романова О.П. выплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
- остальные 109 304 руб. Романова О.П. выплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ
2. Расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В случае неуплаты Вовакину И.П. Романовой О.П. указанных сумм в определенные мировым соглашением сроки, их взыскание производить в установленном законом порядке.
Производство по гражданскому делу по иску Вовакина И.П. к Романовой О.П. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ