Дело № 2-1532/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Козловой С.Г., ответчика Муравьева В.И., его представителя Юдина М.И., представителя третьего лица УВД по ЗГО Течкина М.Н., представителя третьего лица ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Стомы В.В., гражданское дело по иску Прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Муравьеву В.И. о признании водительского удостоверения недействительным,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муравьеву В.И. о признании водительского удостоверения № категории «ВС», выданного ГИБДД УВД г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД г.Златоуста выдало ответчику водительское удостоверение № категории «ВС». По сведениям ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Муравьев В.И. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога наркологического диспансера с диагнозом «опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ Наличие у ответчика заболевания «опийная наркомания» указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами. Муравьев В.И. может быть допущен к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Оснований для выдачи Муравьеву В.И. водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку на тот момент Муравьев В.И. состоял на учете у врача-нарколога с заболеванием, препятствующим ему иметь право на управление транспортным средством. Муравьев В.И. противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией источника повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ходе истребования информации из ГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу и ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в рамках прокурорской проверки, проведенной в июне 2011г., было установлено, что Муравьев В.И. на момент выдачи водительского удостоверения в <адрес> г. страдал заболеванием, являющимся препятствием к управлению транспортными средствами, в связи с чем выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
Ответчик Муравьев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 2005 по 2006 г. <данные изъяты>, однако после этого периода прием <данные изъяты> прекратил. О том, что состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> не знал. От наркотической зависимости избавился, считает, что противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.
Представитель ответчика Юдин М.И. возражения ответчика поддержал, пояснив, что водительское удостоверение было выдано Муравьеву В.И. на законных основаниях. Он не употребляет наркотические вещества, длительное время управляет транспортными средствами, к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения не привлекался. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает недостоверным, поскольку диагноз о наличии у ответчика заболевания <данные изъяты> выставлен без медицинского обследования Муравьева В.И.
Представитель третьего лица УВД по ЗГО Течкин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Стома В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на момент выдачи водительского удостоверения Муравьев В.И. состоял на учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом <данные изъяты> Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст.24)
Безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст.27).
Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному Управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием к прекращению действия права на Управление транспортными средствами (ст. 28).
Постановлением Правительства РФ № 37 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
В соответствии с указанным Перечнем, водители автомототранспортных средств категории «В» (с правом работы по найму) и категории «С», страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств; вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманий допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет. Водители автомототранспортных средств категории «В» (без права работы по найму) допускаются к вождению транспортными средствами при стойкой ремиссии. При этом в качестве дополнительных исследований при допуске указанных лиц к управлению транспортными средствами являются электрокардиография и экспериментально - психологическое исследование.
Из материалов дела следует, что Муравьеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД г. Златоуста выдано водительское удостоверение № категории «ВС» (справка ГИБДД УВД по ЗГО - л.д.7).
На момент выдачи водительского удостоверения Муравьев В.И. состоял на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой указанного учреждения (л.д.6), выпиской из амбулаторной карты (л.д.17), протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Согласно указанным документам Муравьеву В.И. диагноз <данные изъяты> был выставлен ДД.ММ.ГГГГ при его обращении к наркологу для амбулаторного лечения в добровольном порядке. При обращении Муравьев В.И. жаловался на общую слабость, боли и судороги в мышцах конечностей, сообщил, что употребляет наркотические средства в течение 2-х лет. При объективном осмотре была отмечена бледность кожи, в области предплечий и кистей характерные следы от внутривенных инъекций различной степени давности (в виде «дорожек). Муравьеву В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение. На учет с диагнозом <данные изъяты> Муравьев В.И. был взят после освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено состояние опьянения, а также выявлено содержание наркотических веществ (опиатов) в организме. Муравьев В.И. наркологический диспансер не посещал. ДД.ММ.ГГГГ ему на дому было оставлено приглашение на прием к наркологу, о чем имеется отметка в амбулаторной карте. В ходе прохождения врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» ему выставлен диагноз <данные изъяты>, в настоящее время на поддерживающем режиме клинического наблюдения».
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании представитель ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» Стома В.В. Из его пояснений также следует, что данные о ремиссии могут быть получены только при длительном наблюдении пациента в ходе посещения им врача-нарколога. Данных о наличии в настоящее время у Муравьева В.И. состояния ремиссии нет, поскольку наркологический диспансер он не посещал. Не было таких данных и в 2008 г. на момент получения им водительского удостоверения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент выдачи водительского удостоверения Муравьев В.И. страдал заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем водительское удостоверение серии «ВС» получено Муравьевым В.И. с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения и недействительно с момента выдачи. Ответчиком не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие у него на момент выдачи водительского удостоверения необходимого периода ремиссии.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания недействительным водительского удостоверения, поскольку он в феврале 2008 года получил медицинскую справку установленной формы в МЛПУЗ «ГБ № 2» (копия справки – л.д.27), которую предъявил в ГИБДД УВД г.Златоуста для выдачи ему водительского удостоверения, а о том, что состоит на учете у нарколога узнал только в 2011 году, несостоятельны и не опровергают имеющиеся в деле доказательства об имевшемся у Муравьева В.И. заболевании на момент выдачи ему водительского удостоверения. Сведения в указанной медицинской справке о том, что Муравьев В.И. не состоит на учете у нарколога, не соответствовали действительности.
Доводы ответчика о пропуске прокурором г.Златоуста срока исковой давности суд также находит несостоятельными. Требование о признании водительского удостоверения недействительным заявлено в целях защиты прав неопределенного круга лиц на безопасные условия движения, несоблюдение прав граждан на безопасные условия движения создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Муравьеву В.И. о признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение № категории «ВС», выданное ГИБДД УВД г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву В.И..
Взыскать с Муравьева В.И. государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ