об оспаривании распоряжения



Дело № 2-778/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Карповой О. Н.

при секретаре                       Пеплер Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирных М.В. к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения, понуждении предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л :

Смирных М.В. через своего представителя Бикеева С.Н. обратился в суд с иском к администрации ЗГО, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их использования по землепользованию и застройке» в части п.п. 4 п. 2 протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе истцу земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; обязать администрацию ЗГО отвести истцу указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что отказ был мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящийся на земельном участке. С оспариваемым распоряжением Смирных М.В. не согласен, поскольку дом по <адрес> приобрел его отец по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ со слов отца документы на жилой дом не сохранились. Впоследствии отец снес старый дом, а него его месте возвел новый. В течение ДД.ММ.ГГГГ родители истца, а впоследствии и сам истец несли бремя содержания дома, ремонтировали его, пользовались земельным участком, оплачивали налоги, никакого спора по дому или земельному участку нет. После смерти отца ФИО2 истец является наследником по закону, и в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом иного пути узаконить свои права на объект недвижимости у него нет.

Истец Смирных М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бикеев С.Н. на удовлетворении требований, заявленных Смирных М.В., настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал (л.д. 44), что с иском не согласен, считает, что исключительное право на приобретение данного земельного участка имеют только собственники объекта недвижимости, расположенного на участке. Смирных М.В. не представил документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с чем ему обоснованно и мотивировано было отказано в предоставлении земельного участка.

Третье лицо Трошина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме (л.д. 65) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском согласна, спора по дому и земельному участку нет.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Смирных М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровый карте соответствующий территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Договор купли продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.

Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 1 июля 2004 г. № 811 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте.

Данным положением установлено, что для разрешения вопроса об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель обращается в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в заявлении должны быть определены цели использования земельного участка (пп.9, 10 п.3).

Критериями предоставления испрашиваемого земельного участка являются:

1. соответствие места нахождения и цели использования земельного участка, определенной в заявлении, видам его разрешенного использования исходя из принадлежности указанного земельного участка к конкретной территориальной зоне, а также к месту нахождения и цели;

2. соответствие площади земельного участка, определенной в заявлении, установленным законодательством РФ предельным нормам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п.3 п.п. 12).

Администрация округа в случае несоответствия испрашиваемого земельного участка установленным критериям в месячный срок с момента подачи заявления уведомляет в письменной форме заявителя о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 3 п.п. 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирных М.В. обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Размер испрашиваемого Смирных М.В. земельного участка не превышает максимальный размер - 0,25 га, установленный решением Собрания депутатов ЗГО № 9-ЗГО от 5.03.2010г., для земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ» (пункт 2 п.п. 4 Протокола) истцу отказано в отведении земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, который расположен на указанном земельном участке (л.д. 5). Распоряжение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца считает распоряжение администрации ЗГО об отказе в отведении земельного участка незаконным. В обоснование своих доводов пояснил, что <адрес> был приобретен родителями истца ФИО2 и ФИО15 (л.д. 19 копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении) по частной расписки в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 расписка). Впоследствии дом реконструировали, права на жилой дом никаким образом не зарегистрированы, но на дом имеется домовая книга. Истец проживает в жилом доме с рождения, за исключением периода прохождения военной службы, и до настоящего времени. Смирных М.В. был зарегистрирован в доме, но на время прохождения службы в армии снялся с учета, впоследствии зарегистрироваться не смог, поскольку изменился порядок регистрации. Родители истца умерли, мать ДД.ММ.ГГГГ., отец в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 21 копии свидетельств о смерти), после их смерти наследниками по закону является Смирных М.В. и его сестра Трошина Т.В. Спора по принадлежности строения и границам земельного участка у истца ни с кем нет, сестра на дом и земельный участок не претендует.

В подтверждение своих доводов истец представил суду письменные доказательства: квитанции об оплате налога на строение, земельного налога (л.д. 14-18), домовую книгу (л.д. 31-39).

Также пояснения истца подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам по делу.

Как следует из материалов дела, Смирных М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адрес никто не зарегистрирован (л.д. 6 адресная справка, справка МУ Городской центр информатизации).

В органах технической инвентаризации, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по данному адресному ориентиру отсутствуют (л.д. 7, 8, 12).

Сведения о собственнике земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в органах кадастрового учета также отсутствуют (л.д. 11, 40 кадастровый паспорт земельного участка). Земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Генеральным планом <адрес> и Правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне жилой застройки - В.1.1. - зона усадебной застройки, коттеджей (л.д. 66 ответ УАиГ администрации ЗГО).

Согласно кадастровому паспорту на указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> (л.д. 9-10).

После смерти отца Смирных М.В. - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по завещанию - дочери наследодателя Трошина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Трошина Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону подал сын наследодателя Смирных М.В., ДД.ММ.ГГГГ Смирных М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 61 ответ нотариуса Зориной М.А.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом по <адрес> не обременены правами третьих лиц, указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку доказательств тому, что он был построен на отведенном для этих целей земельном участке с разрешения уполномоченных органов, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что у администрации ЗГО отсутствовали законные основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка, поскольку сведений о наличии спора о принадлежности расположенного на указанном земельном участке жилого дома не имелось, никаких заявок от третьих лиц на предоставление этого участка не поступило. Отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на строение, не могло являться основанием для отказа в заключении с ней договора аренды, поскольку в силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку можно признать в судебном порядке только за тем лицом, которому в установленном земельным законодательством порядке отведен земельный участок, на котором расположена данная постройка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации ЗГО в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Для восстановления нарушенных прав истца на администрацию ЗГО следует возложить обязанность предоставить Смирных М.В. данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Смирных М.В..

Признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа Смирных М.В. в предоставлении земельного участка примерной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 4 пункта 2).

Обязать администрацию Златоустовского городского округа предоставить Смирных М.В. земельный участок примерной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                  О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу