Дело № 2-777/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Карповой О.Н.

при секретаре                                   Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калетинского И.В. к ИФНС РФ по г. Златоусту о признании собственником доли дома, включении имущества в наследственную массу, иску Смирновой И.А. к Калетинский И.В. о признании собственником доли дома, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Калетинский И.В. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г. Златоусту, в котором просит признать ФИО1 при жизни собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности без определения долей у собственников ФИО1, ФИО2, оба собственника умерли. После смерти ФИО2 в доме проживает его дочь Смирнова И.А., на момент смерти ФИО1 в доме был зарегистрирован отец истца ФИО6, который, не оформив своих прав на наследственное имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ По заявлению истца заведено наследственное дело, но нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО1, ФИО2 не были при их жизни определены доли в праве общей долевой собственности на дом. С учетом того, что общая площадь спорного дома <данные изъяты> жилая площадь дома, возведенного ФИО1 - <данные изъяты> полагает, что доля ФИО1 на указанный дом составляет 1/4.

Третье лицо Смирнова И.А. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявила иск к Калетинский И.В., в котором просит признать ФИО2 при жизни собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; включить указанное имущество в наследственную массу (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками в общей долевой собственности без определения долей <адрес> собственника умерли. После смерти ее отца ФИО2 была заведено наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ О праве на наследство после смерти ФИО1 заявил ее внук Калетинский И.В. В связи с тем, что ФИО1, ФИО2 при жизни не определили доли в праве общей долевой собственности нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Калетинский И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, как ответчик, с иском Смирнова И.А. согласен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Смирнова И.А., с иском Калетинский И.В. согласна, на удовлетворении своих требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иски Калетинский И.В., Смирнова И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 4-5, 39-40) ФИО1 предоставлен земельный участок №а по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, ФИО2 - № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, для возведения жилого одноэтажного дома, в две комнаты размером <данные изъяты>

Договоры зарегистрированы в БТИ г. Златоуста.

Впоследствии решением исполкома нумерация дома была изменена: дому № присвоен номер № дому № присвоен номер №, что отражено в договорах.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано органом БТИ г. Златоуста по праву личной собственности за ФИО1

Домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 (л.д. 4-5, 39-40 договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Согласно соглашению об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, жилую площадь дома установлено считать <данные изъяты>, земельный участок, предоставленный ФИО1 - <данные изъяты> вместо <данные изъяты> по договору (л.д. 6).

Согласно пояснениям истца Калетинский И.В., третьего лица Смирнова И.А. <адрес> является единым домом, разделенным на две части, с отдельными входами, в которых проживали разные семьи. Ранее каждая половина имела разные номера - половина дома ФИО1 №, а ФИО2 №, впоследствии дому был присвоен номер № по <адрес> смерти ФИО1 наследство фактически принял отец Калетинский И.В. - ФИО6, но оформить свои права не успел, в связи со смертью. После смерти ФИО2 наследником является Смирнова И.А.

Пояснения Калетинский И.В., Смирнова И.А. подтверждены представленными доказательствами.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 11 справка, л.д. 14-15 копия кадастрового паспорта), объект по адресу: <адрес>8 (ранее №) является жилым домом, имеет общую площадь <данные изъяты>, разделен на две части, с отдельными входами. Сособственниками дома являются ФИО1, ФИО2 на основании нотариально удостоверенных договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В ходе судебного заседания судом исследовался подлинный технический паспорт на <адрес>, расположенный по <адрес> (л.д. 47-56). Из документов, находящихся в архиве ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что <адрес> действительно с момента строительства составлял единый объект недвижимости - жилой дом, разделенный для проживания двух семей на две части с отдельными входами. Обе части дома имеют одну общую стену.

В Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 44, 33) сведения о собственнике дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д. 26,27), по адресу: <адрес> расположены земельные участки площадью <данные изъяты> с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 копия свидетельства о смерти).

После ее смерти наследником первой очереди являлся ее сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10 копия свидетельства о рождении, о смерти). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 28).

Наследство после смерти ФИО6 принял наследник по закону сын наследодателя Калетинский И.В., от супруги наследодателя - ФИО7 принято заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя - Калетинский И.В. (л.д. 45).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 копия свидетельства о смерти) заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ Наследство по закону приняла дочь наследодателя Смирнова И.А. (л.д. 37 копия свидетельства о рождении, о заключении брака). ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами, свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавались (л.д. 43).

Доводы истца Калетинский И.В., третьего лица Смирнова И.А. в обоснование заявленных требований также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись сособственниками единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку на момент регистрации права собственности доли участников долевой собственности не были определены соглашением участников, то исходя из соотношения общей площади жилого дома (<данные изъяты>) и площади, принадлежащей ФИО1, (<данные изъяты>), долю ФИО1 в праве собственности на дом следует признать в размере 1/4, долю ФИО2 - 3/4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Калетинского И.В., Смирновой И.А..

Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при жизни собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу.

Признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при жизни собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                                   О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу