Дело № 2-812/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Карповой О.Н.,

при секретаре                                    Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Т.А. к Волокитиной Е.Ф. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Костылева Т.А. обратилась в суд с иском к Волокитина Е.Ф., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>

В обоснование требований сослалась на то, что выступала поручителем по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Волокитина Е.Ф. и филиалом <данные изъяты> (далее Банк), на сумму <данные изъяты> В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила вносить платежи по кредиту, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены и с истца, как поручителя, и ответчика взыскана солидарно задолженность по договору в сумме <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была снижена до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, и из пенсии истца производились удержания. В ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед Банком Костылева Т.А. полностью погашена.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волокитина Е.Ф. с иском согласна частично, полагает, что солидарная ответственность предполагает взыскание суммы долга с неё и истицы в равных долях, поэтому согласна возместить истице половину выплаченной ею банку суммы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Костылева Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Волокитина Е.Ф. был заключен кредитный договор № (л.д. 15-16), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Волокитина Е.Ф. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 27% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Волокитина Е.Ф. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Костылева Т.А. (л.д. 13-14).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка к Волокитина Е.Ф., Костылева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом: с ответчиков в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер, подлежащих солидарному взысканию с Волокитина Е.Ф., Костылева Т.А. в пользу <данные изъяты>»: пени - с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., общей суммы с <данные изъяты> до <данные изъяты>., госпошлины - с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

По исполнительному листу, выданному <данные изъяты> о взыскании с Костылева Т.А. в пользу <данные изъяты>» денежной задолженности в размере <данные изъяты> Златоустовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения данного исполнительного производства сумма задолженности по исполнительному документу погашена в полном объеме Костылева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 20, 21).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

По смыслу приведенной правовой нормы после исполнения Костылева Т.А. обязательств Волокитина Е.Ф. перед заимодавцем, к ней перешло право требовать от заемщика возврата той суммы, которая была ею уплачена <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>., следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Волокитина Е.Ф. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Костылевой Т.А..

Взыскать с Волокитиной Е.Ф. в пользу Костылевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                    О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу