Дело № 2-599/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Карповой О.Н.,

при секретаре                                    Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Глазковой Т.Б. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Глазковой Т.Б. об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дмитриев В.А., Дмитриев В.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриев В.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым Банк при нарушении заемщиком своих обязательств вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением заемщиком Дмитриев В.А. своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., требования Банка были удовлетворены в полном объеме, однако заемщик своих обязательств перед Банком до настоящего времени не исполнил. Дмитриев В.А. в нарушение условий договора залога продал находящий в залоге автомобиль <данные изъяты>, Глазковой Т.Б. без письменного согласия залогодержателя.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заявлении, направленном в адрес суда (л.д. 77), представитель истца ООО «Русфинанс Банк» отказался от заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку Глазковой Т.Б. погашена задолженность заемщика Дмитриев В.А. по кредитному договору в полном объеме.

Последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца известны.

Ответчик Глазковой Т.Б., третье лицо Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Определение о прекращении производства по иску ООО «Русфинанс Банк» к Глазковой Т.Б. об обращении взыскания на предмет залога является основанием для возврата в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ООО «Русфинанс Банк» от иска к Глазковой Т.Б. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Глазковой Т.Б. об обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.            

Председательствующий                                                           О.Н. Карпова

Определение не вступило в законную силу