Дело № 2-961/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 201 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н. при секретаре Пеплер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадейчевой А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, администрации Златоустовского городского округа о признании договора заключенным, признании собственником дома, у с т а н о в и л : Фадейчева А.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту (далее ИФНС РФ по г. Златоусту), в котором просит признать заключенным договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, между ней и умершей ФИО1, признать ее собственником указанного дома. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по частной расписке купила дом по <адрес> у ФИО1, которая являлась собственником указанного дома. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена умершей. С момента покупки дома истец пользуется домом, как собственным, полагает, что договор заключен в письменной форме путем составления расписки, расчет за дом произведен в присутствии свидетелей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Златоустовского городского округа. Истец Фадейчева А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчиков Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту, администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Фадейчева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.ст. 131, 164, 223 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с 01.01.1995 г., сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 копия договора купли-продажи, л.д. 33 выписка из ЕГРП). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО1 продала <адрес> Фадейчева А.А. за <данные изъяты> Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлена умершей (л.д. 9 копия решения, л.д. 18 копия свидетельства о смерти). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено (ответ на запрос нотариуса л.д. 11). Из пояснений истца, материалов дела следует, что ФИО1 являлась женой родного брата истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 41 копия свидетельства о браке, л.д. 39, 40 копия свидетельства о рождении, л.д. 44 копия свидетельства о смерти). ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в половине дома по <адрес> с сожителем, во второй половине дома проживала семья ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из дома и не вернулась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намеривалась уехать в <адрес>, и истец за <данные изъяты>. купила у ФИО1, принадлежащую ей половину дома. Сделку оформили распиской, поскольку юрист им разъяснил, что возможно оформить сделку по расписке. В связи с тем, что на поиск жилья в <адрес> требовалось время, ФИО1 продолжала проживать в доме. У ФИО1 было двое детей, сын ФИО3, который умер до матери - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 копия справки о рождении, л.д. 45 копия свидетельства о смерти), дочь ФИО4 (л.д. 42 копия справки о рождении). ФИО4 после пропажи матери в доме не проживала, без ведома истца вселила в дом квартирантов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 46 копия свидетельства о смерти). По утверждению истца, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана ФИО1, письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся. В ходе судебного разбирательства исследовались гражданские дела № по заявлению Фадейчева А.А. об объявлении ФИО1 умершей, № по иску Фадейчева А.А. к ИФНС РФ по г. Златоусту о признании договора купли-продажи, признании собственником дома. При обращении в суд с заявлением об объявлении ФИО1 умершей Фадейчева А.А. указала, что объявление ФИО1 умершей необходимо для принятия наследства на 1/2 долю <адрес>, поскольку других наследников, кроме нее, нет (л.д. 37). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла (л.д. 47-48), что наследство после смерти ФИО1 состоит из дома по <адрес>, кроме нее и сестры ФИО1 других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ Фадейчева А.А. обратилась в суд иском к ИФНС РФ в г. Златоусте, в котором просила признать договор купли-продажи дома по <адрес> заключенным между ней и ФИО1, признать ее собственником дома (л.д. 49). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фадейчева А.А. оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 54). В ходе рассмотрения гражданского дела Фадейчева А.А. поясняла (л.д. 50-51 копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что в ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО8 28 <данные изъяты> за половину дома по <адрес>. После пропажи ФИО1 в этот дом приходила ее дочь ФИО4, которая и хозяйничала в нем. Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 52-53), что он является собственником половины дома по <адрес>, собственником второй половины являлась ФИО1, после того, как она пропала, в доме жила ее дочь Юлия, которая просила его присматривать за имуществом. После смерти ФИО4 за домом присматривает Фадейчева А.А. Ему неизвестно, чтобы ФИО1 кому-то продавала свою половину дома, ни у нее, ни у ее дочери Юлии другого жилья не было, все их имущество находилось в этом доме. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Фадейчева А.А. о признании заключенным договора купли-продажи <адрес> между ФИО1 и истцом, признании Фадейчева А.А. собственником указанного дома не имеется, в связи с тем, что расписка не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Достоверных данных о том, что расписка была подписана ФИО1, не имеется. Расписка не позволяет определить предмет договора, поскольку ФИО8 являлась собственником 1/2 доли дома, а в расписке указано о продаже ею целого дома. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи жилого дома в надлежащей форме. Пояснения истца об обстоятельствах совершения сделки носят противоречивый характер. Достоверных доказательств исполнения сторонами сделки также не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Фадейчева А.А. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Фадейчевой А.А. о признании заключенным договора купли-продажи <адрес> между ФИО1 и Фадейчевой А.А., признании собственником указанного дома, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий О.Н. Карпова Решение в законную силу не вступило
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 29.01.1998 г.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).