17 мая 2011 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н. при секретаре Пеплер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.Г. к Козлову Д.Л. о взыскании денежной суммы уплаченных коммунальных платежей, у с т а н о в и л : Козлова О.Г. обратилась в суд с иском к Козлов Д.Л., в котором просит взыскать с ответчика приходящуюся на него долю в понесенных ею расходах на оплату коммунальных платежей за квартиру, а также платы за телефон, домофон, спутниковое телевидения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик проживает и зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Плату за квартиру и другие потребляемые им услуги не вносит, все расходы несет только она. В судебном заседании Козлова О.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Козлов Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал (л.д. 171, 177), что с иском не согласен, в квартире не проживал около полутора лет, давал истице деньги на оплату за жилье. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Козлова О.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о расторжении брака л.д. 167), в период брака проживали и были зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и родителями ответчика ФИО14 ФИО15 С ДД.ММ.ГГГГ. квартира в порядке приватизации перешла в собственность Козлова Л.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (копия поквартирной карточки, справка л.д. 155, 156). Из пояснений истицы следует, что на момент приватизации жилья она и муж были зарегистрированы в квартире, но участвовать в приватизации отказались. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил ей указанную квартиру, поскольку ответчик злоупотреблял спиртным, родители опасались, что он потеряет жилье. В договоре указали, что зарегистрированные в квартире ФИО15, ФИО6, сохраняют право проживания и пользования квартирой после подписания договора (л.д. 160 копия договора дарения, л.д. 161 копия свидетельства о государственной регистрации права). После расторжения брака бывшие супруги и их сын проживают в данной квартире, совместного хозяйства не ведут. Ответчик пользуется всей квартирой, коммунальными услугами, телефоном, домофоном, спутниковым телевидением, однако отказывается нести расходы на оплату за квартиру и эти услуги. Никакого соглашения о порядке несения расходов между бывшими членами семьи не заключалось в связи с нежеланием ответчика. Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. При этом статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он сохраняет право пользования данным жилым помещением. Исходя из изложенного, ответчик Козлов Д.Л. имеет право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, как в силу закона, так и в силу договора дарения, которым за ответчиком сохранено право проживания и пользования указанным жилым помещением. В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашений о порядке пользования жилым помещением и несения расходов на его содержание между собственником жилого помещения Козлова О.Г. и проживающим в квартире ответчиком не заключалось. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку Жилищным кодексом РФ не урегулирован порядок участия бывшего члена семьи собственника жилого помещения, за которым в силу закона сохраняется право проживания и пользования жилым помещением, то при решении вопроса о возмещении расходов, понесенных собственником жилого помещения, суд полагает возможным применить аналогию закона и руководствоваться в разрешении спора положениями ст. 31 ЖК РФ, регламентирующими права и обязанности бывшего члена семьи собственника жилого помещения, за которым право пользоваться данным помещением сохранено решением суда. В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Истец в обоснование своих доводов о взыскании с ответчика расходов по оплаченным ею платежам пояснила, что ответчик не участвует в расходах на оплату за жилье, коммунальные услуги, телефон, домофон, спутниковое телевидение. Квитанции, представленные ею суду за ДД.ММ.ГГГГ.. оплачены за счет её средств. Никаких денежных средств ответчик ей не передавал. Козлов Д.Л. действительно в ДД.ММ.ГГГГ некоторое время в квартире не проживал, поскольку работал в <адрес> и <адрес>. При этом он не предоставил ей справки о своем временном отсутствии, необходимые для перерасчета платежей за водоснабжение и водоотведение, плата за которые начисляется по количеству зарегистрированных в квартире граждан. Взять по месту работы справки она просила ответчика неоднократно. Истица полагает, что ответчик должен нести расходы в равных долях с ней, в том числе по платежам, начисленным на совершеннолетнего сына. ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. служил в армии, за время службы плата за воду на него не начислялась. Пояснения Козлова О.Г. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 (сын), ФИО7 (мать истицы) (л.д. 174-175). Относительно периода непроживания ответчика свидетель ФИО6 пояснил, что отец не проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ., так как работал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ жил дома, с ДД.ММ.ГГГГ г. работал и проживал в <адрес>. ФИО7 показала, что Козлов Д.Л. работал и проживал в Челябинске с ДД.ММ.ГГГГ. он отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на три недели приезжал домой. Истица не возражает, чтобы при определении суммы расходов на оплату за электричество, начисляемую по показаниям счетчика, суд исходил из сведений о периоде непроживания ответчика, сообщенных сыном ФИО6 Ответчиком доказательств подтверждающих его доводы о том, что он не проживал в квартире полтора года и производил оплату коммунальных услуг не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании с Козлов Д.Л. 1/2 доли от понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру, а также платы за телефон, домофон, спутниковое телевидения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Суд полагает, что исковые требования Козлова О.Г. подлежат удовлетворению в части возмещения расходов на оплату начисленной на ответчика платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ независимо от периодов его временного отсутствия, поскольку данные расходы понесены истицей в связи с непредоставлением ответчиком справок, подтверждающих непроживание в квартире, необходимых для перерасчета на основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Также подлежат удовлетворению требования истицы в части возмещения её расходов на оплату за потребленную электроэнергию, отопление, содержание и ремонт жилья за период, когда ответчик проживал в квартире с учетом его доли в данных платежах: в период проживания с сыном - 1/3, в период службы ФИО6 в армии - 1/2. Как следует из истории начислений и платежей (л.д. 157, 158), копий квитанций (л.д. 5-40, 42-76), с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги составили <данные изъяты>., за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> данная сумма оплачена Козлова О.Г. Учитывая вышеизложенное, в пользу Козлова О.Г. подлежит взысканию с Козлов Д.Л. в счет возмещения расходов за ремонт, содержание жилья, потребленные коммунальные услуги и электроэнергию сумма в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 <данные изъяты>., в том числе, - за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты> - за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода выезда ответчика в <адрес>) в размере <данные изъяты> - за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода выезда ответчика в <адрес>) в размере <данные изъяты> - за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода выезда ответчика в <адрес>) в размере <данные изъяты> 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, - за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере 3 <данные изъяты> - за отопление в размере <данные изъяты> - за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом не проживания в жилом помещении сына Козловых - ФИО6 в размере <данные изъяты> - за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом не проживания в жилом помещении сына Козловых - ФИО6 в размере <данные изъяты> 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе - за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты> - за отопление (за исключением периода выезда ответчика в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не проживания в жилом помещении сына Козловых - ФИО6, в размере <данные изъяты> - за содержание и ремонт жилого помещения (за исключением периода выезда ответчика в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не проживания в жилом помещении сына Козловых - ФИО6, в размере <данные изъяты> - за потребленную электроэнергию (за исключением периода выезда ответчика в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не проживания в жилом помещении сына Козловых - ФИО6, в размере <данные изъяты> Таким образом, размер расходов по оплаченным Козлова О.Г. платежам за ремонт, содержание жилья, потребленные коммунальные услуги и электроэнергию, подлежащих возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> Довод Козлова О.Г. о том, что ответчик должен возместить ей половину расходов по оплате жилья и коммунальным услугам в связи с тем, что обязан оплачивать коммунальные платежи и за сына, суд считает несостоятельным, поскольку сын Козловых - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является совершеннолетним, и свои обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением должен исполнять самостоятельно. Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных ею с ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате услуг ООО «Домофон» в размере <данные изъяты> (л.д. 78-86), за услуги местной телефонной связи и междугородней связи по повременному тарифу ОАО «Ростелеком», ОАО «Уралсвязьинформ» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 88-130), за кабельное телевидение ООО «Экран» в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данные виды услуг являются самостоятельными, непосредственно не связаны с правоотношениями сторон по совместному пользованию квартирой, плата за данные услуги не обусловлена количеством проживающих в квартире лиц. Между сторонами соглашение о порядке участия ответчика в указанных расходах не заключалось, нормами законодательства данный вопрос не урегулирован. В ч. 3 ст. 31 ЖК РФ на бывшего члена семьи собственника жилого помещения возложена обязанность нести ответственность только по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Cогласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с Козлов Д.Л. в пользу Козлова О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Козловой О.Г. частично. Взыскать с Козлова Д.Л. в пользу Козловой О.Г. в счет возмещения расходов по оплаченным платежам за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий О.Н. Карпова Решение в законную силу не вступило