Дело № 2-882/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Карповой О.Н.

при секретаре            Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунакова В.В. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бунаков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24», в котором просил признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, возложить на ответчика обязанность отозвать направленное ему требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что договор не заключал, не подписывал, кредит не получал, согласие на заключение договора от своего имени никому не давал. В связи с тем, что сотрудники банка настойчиво требуют с него возврата несуществующего долга, обвиняют в нечестности и недобросовестности, испытывает нравственные страдания и душевные переживания.

В последующем истец уточнил, что не настаивает на требовании о возложении на ответчика обязанности отозвать направленное ему требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176); просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., экспертизы - <данные изъяты>., получение в банке копий кредитных документов - <данные изъяты>л.д. 177).

В судебном заседании Бунаков В.В. на иске настаивает по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) Эберт А.М. с иском не согласен, считает, что доводы истца достоверного подтверждения не нашли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 10-13), заявления-анкеты на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 8), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.6), Банком ДД.ММ.ГГГГ была выдана расчетная банковская карта VISA ELECTRON ЗАО «ВТБ 24» № (л.д. 75) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (л.д. 9).

Все вышеперечисленные документы составлены на имя Бунакова В.В. и подписаны.

В уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит указано, что Банк информировал Бунаков В.В., а Бунаков В.В. выразил свое согласие на получение кредита в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 24% годовых, полной стоимости кредита равном 26,81% годовых. Кредитному договору присвоен номер №, дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46) стороны урегулировали правоотношения по страхованию жизни и трудоспособности заемщика.

Со стороны Банка уведомление, дополнительное соглашение и согласие на кредит подписал представитель Филиала № Банка ВТБ 24 ФИО6, расписку в получении карты приняла и проверила ФИО7

Типовой формой Банка № «Правила потребительского кредитования без обеспечения» предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям данных Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п. 2.2). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование банковской карты (п. 2.3).

Согласно выписки по контракту клиента ВТБ 24 Бунаков В.В. (л.д. 77) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ была зачислена и в этот же день снята сумма кредита <данные изъяты>., по карте неоднократно производились операции по внесению денежных средств в погашение кредита и процентов, списание сумм со счета Банком в уплату обязательств по кредитному договору. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (расчет л.д. 170-175).

ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления (л.д. 4) Банк сообщил истцу о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

По ходатайству истца по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-154) рукописные тексты «Бунаков Валерий Владимирович», «Бунаков Валерий», а также подписи от имени Бунакова В.В., расположенные в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, графике погашения кредита и уплаты процентов к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расписке в получении банковской карты ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, правилах потребительского кредитования без обеспечения, дополнительном соглашении № кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не Бунаков В.В., а другим лицом.

Ответить на вопрос о том, выполнена ли подпись на банковской карте VISA ELECTRON ЗАО «ВТБ 24» № Бунаков В.В., эксперту не представилось возможным в связи с частичной утерей значимых признаков, произошедшей в процессе выполнения подписи.

Представитель ответчика заключение эксперта считает недостоверным доказательством по делу, поскольку Бунаков В.В. в корыстных целях мог намеренно исказить свою подпись в документах при оформлении кредита.

Истец с заключением согласен.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен бывший сотрудник Банка ФИО6, который подписал документы на выдачу кредита от имени Банка.

Свидетель показал (л.д. 113 об.-114), что Бунаков В.В. в его присутствии документы не подписывал, истца он не знает. Сам свидетель подписал со своей стороны документы, получив их от менеджера.

Сотрудник Банка ФИО7 в чьем присутствии происходила выдача банковской карты, допрошена в качестве свидетеля не была, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что данный сотрудник уволился, сменил место жительства, ни сторонам, ни суду сведения о новом месте жительства свидетеля не известно.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель Банка ссылается на следующие доказательства, подтверждающие, по его мнению, возникновение договорных отношений между Банком и Бунаков В.В.:

- документы, содержащие персональные данные истца, предоставленные в Банк для выдачи кредита (копия паспорта л.д. 49-53, копия доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты>, выданная ФИО2 истцу л.д. 54-55, копия свидетельства о постановке на налоговый учет л.д. 57, копия трудовой книжки л.д. 58-59, анкета-заявление л.д. 63-66, справка о заработной плате из <данные изъяты> л.д. 56);

- фотография истца, сделанная в день выдачи кредита и пластиковой карты, хранящаяся на сервере Банка (л.д. 67, 68, 71);

- показания свидетеля ФИО8, пояснившего механизм загрузки на сервер файлов с фотоизображениями клиентов (л.д. 112);

- видеозапись камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как истец, используя банковскую карту, вносит на счет денежные средства; время внесения средств совпадает с данными, содержащимися в выписке по контракту за соответствующее число (л.д. 97);

- наличие карты на руках у истца (л.д. 75);

- сведения, содержащиеся в базе по работе с проблемными заемщиками, где сотрудниками Банка указаны данные о проведенных переговорах с заемщиком, который не отрицал наличие долга и намеревался его гасить (л.д. 61);

- показания свидетеля ФИО9, подтвердившего некоторые сведения, указанные в базе по работе с проблемными заемщиками (л.д. 112 об.-113).

Истец не оспаривает то обстоятельство, что фотографировался в Банке осенью 2008 года, когда приходил в Банк по просьбе знакомой ФИО12, чтобы выступить её поручителем. Также он давал ФИО12 копию своего паспорта, свидетельства о постановке на налоговый учет, страхового свидетельства.

При этом он отрицает, что вел переговоры с сотрудниками Банка, в которых подтверждал наличие долга по кредиту, что работал в <данные изъяты> и управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, которого не знает.

Относительно обстоятельств получения карты пояснил, что карту, представленную им суду, его бывшей жене ФИО10, с которой он продолжает проживать совместно, в ДД.ММ.ГГГГ г. дала ФИО12. ФИО10 обратились к ФИО12 для выяснения обстоятельств дела в связи с тем, что от сотрудников московского офиса Банка по телефону узнали о том, что на имя Бунаков В.В. взят кредит, по которому имеется задолженность. Он пояснил ФИО10 о том, что кредит не брал, но ходил Банк фотографироваться, чтобы стать поручителем у ФИО12. Сотрудник Банка настоятельно требовал уплатить долг, в противном случае грозил неприятностями (л.д. 187 об.). В ходе разговора и возникшего конфликта ФИО12 дала карту и написала ПИН-код, чтобы внесли деньги в счет погашения долга. На следующий день он внес по карте <данные изъяты>., чтобы его больше не беспокоили звонками, и стал собирать документы для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о выдаче копий документов по кредиту, якобы оформленному на его имя (копия заявления л.д. 76). В день уплаты денег он выронил карту в помещении Банка, затем его пригласили в Банк по телефону и предложили под роспись получить карту. Он это сделал в ДД.ММ.ГГГГ Больше картой не пользовался (л.д. 34 об.-35, 188).

Данные пояснения подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 (л.д. 126 об. - 128 об.), ФИО12 (л.д. 189).

Представитель ответчика представил в суд распечатку анкеты ФИО12 (л.д. 79-82), и сведений, содержащихся в базе данных Банка (л.д. 83), из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк с заявлением на выдачу кредита без поручительства, в чем ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Из анкетных данных следует, что ФИО2 является её родственником.

Относительно обстоятельств получения ею банковской карты ВТБ 24 ФИО12 показания дать отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО12 следует, что ФИО2 является её родным братом, ей не известно, чтобы он доверял право управления автомобилем <данные изъяты> истцу.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались видеозаписи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На записи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 17-31 по местному времени женщина вносит через банкомат наличные средства. На записи от ДД.ММ.ГГГГ деньги через банкомат в 16-33 вносит мужчина, похожий на истца (л.д. 86 об.).

Время транзакций по карте совпадает со временем, указанным в выписке по контракту (с учетом разницы часовых поясов, в выписке операции отображаются по московскому времени).

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена на обозрение свидетелям ФИО12 и ФИО11

ФИО11 в женщине узнала ФИО12

ФИО12 отказалась ответить на вопрос суда о том, узнает ли она в себя на видеосъемке, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из сведений, содержащихся в базе по работе с проблемными заемщиками (л.д. 61), следует, что операторы (без указания фамилий, инициалов) связывались по телефону и путем направления SMS-сообщений (номер абонента не указан) с клиентом (фамилия, инициалы не указаны) по вопросу погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ клиент обещал погасить долг, ДД.ММ.ГГГГ в банк явился должник (фамилия, инициалы не указаны) и подтвердил частичную оплату долга. До ДД.ММ.ГГГГ по договору работают коллекторы, их комментарии в программе не отражены.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9 (бывший сотрудник Банка по работе с проблемными заемщиками), который показал (л.д. 112 об.-113), что с ФИО10 лично познакомился в ДД.ММ.ГГГГ когда он приходил в Банк за копиями документов по кредиту, оформленному на его имя. Он пояснял, что не подписывал документы на получение кредита, а приходил в Банк по просьбе знакомого, чтобы выступить поручителем. До этого звонил ФИО10 по телефону, дату назвать затруднился. После предъявления судом распечатки из базы по работе с проблемными заемщиками свидетель пояснил, что, судя по сведениям, указанным в распечатке, у него состоялась личная встреча с должником Бунаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, была представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в погашение долга. При этом свидетель не отрицал, что вместо заемщика денежные средства может внести в Банк любое лицо.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что копия трудовой книжки, имеющаяся в Банке (л.д. 58-59), не соответствует подлинной трудовой книжке истца (копия л.д. 95-96, подлинник суду истцом представлялся).

Данные о месте работы истца на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует имеющейся в Банке справке (л.д. 56).

Для проведения почерковедческой экспертизы судом истребовались с места работы истца <данные изъяты> подлинные документы о выплате заработной платы, авансовые отчеты, ведомости по расходу ГСМ, заявление на предоставление отпуска, подписанные истцом в ДД.ММ.ГГГГ Из данных документов достоверно следует, что Бунаков В.В. постоянно работал в данной организации, расположенной в г. Златоусте. В трудовой книжке истца имеется соответствующая запись.

Представленная Банком анкета-заявление, составленная от имени Бунаков В.В. (л.д. 63-66), содержит недостоверные сведения в фамилии жены истца, его месте работы, номере рабочего телефона, размере заработной платы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Бунаков В.В. не подписывал уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, график погашения кредита и уплаты процентов к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку в получении банковской карты ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Правила потребительского кредитования без обеспечения, дополнительное соглашение № кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с учетом положений статей 432-434, 160, 820 ГК РФ не имеется оснований считать заключенным между истцом и ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., поэтому у истца не возникло обязательств перед Банком по данному кредитному договору.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых (письменных) доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, и достоверно подтверждающих, что Бунаков В.В. лично обратился в Банк с заявлением на выдачу ему кредита, подписал документы, совокупность которых по Правилам предоставления кредитов, действующим в Банке, подтверждает возникновение между сторонами договорных отношений, получил сам, либо в установленном порядке уполномочил кого-либо получить от его имени платежную карту Банка ВТБ 24.

Соответственно совершение истцом действий по внесению денежных средств в уплату долга в ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может быть признано доказательством возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору. Положения ст. 820 ГК РФ).

По тем же основаниям не могут быть положены в основу решения показания свидетеля ФИО9 о совершении истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. действий по частичному погашению долга и признанию наличия у него задолженности перед Банком.

Кроме того, данный свидетель в ходе допроса давал непоследовательные показания. Он пояснил о явке к нему истца с платежным документом в ДД.ММ.ГГГГ г. только после предъявления ему судом распечатки с базы данных. Самостоятельно свидетель сообщил суду, что познакомился с Бунаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Распечатку с базы данных по работе с проблемными клиентами суд также не может признать достоверным доказательством по делу, поскольку в ней не указаны идентификационные данные клиента, операторов, номера телефонных номеров, по которым велись переговоры, она не заверена должностными лицами Банка.

Доводы представителя ответчика о том, что результаты экспертизы могут быть недостоверными в связи с возможным искажением истцом своей подписи в документах, имеющихся в банке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях.

У суда не имеется достоверных данных о том, что Бунаков В.В. злоупотребил своими правами. Обстоятельства фотографирования в Банке, получения карты, произведенного платежа, изложенные истцом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и частично документами Банка (анкета Нагаевой).

Ответчик при этом не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы для разрешения вопроса о наличии в действиях лиц, причастных к получению кредита, состава преступления. В случае установления вступившим в силу приговором суда вины Бунаков В.В. в неправомерном завладении денежными средствами Банка, последний вправе требовать с виновного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования Бунаков В.В. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и Банком не заключенным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование данных требований истец ссылается на то, что ответчик высылает в его адрес необоснованные уведомления о погашении задолженности. Кроме того, истец испытывает психологическое давление на себя со стороны сотрудников ответчика, коллекторов путем неоднократных телефонных звонков с требованием погасить долг. В связи с этим испытывает нравственные страдания и душевные переживания, ухудшилось состояние его здоровья, вынужден был обратиться к кардиологу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В подтверждение своих доводов истец представил копию записи с приема врача кардиолога из амбулаторной карты (л.д.180), протокол исследования сердечного ритма (л.д. 179), чеки на приобретение лекарств по назначению врача (л.д. 181), копию договоров на оказание платных медицинских услуг (л.д. 182), из которых следует, что Бунаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к кардиологу с жалобами на боли в сердце, ему было назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ проходил исследование, оказавшееся неинформативным.

Свидетель ФИО11 (л.д. 127 об.) показала, что в связи с требованиями банка погасить несуществующий долг истец обратился к кардиологу, ему поставили диагноз «прединфарктное состояние».

Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между его заболеванием и действиями сотрудников банка. Показания свидетеля не являются достоверным доказательством, поскольку свидетель не является специалистом в области медицины и не может делать достоверные выводы о причине возникновения заболевания.

Направление Банком истцу уведомлений о наличии задолженности также нельзя признать неправомерными действиями, нарушающими неимущественные права истца.

По существу данные доводы касаются нарушения материальных благ истца. Однако статья 151 ГК РФ не предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, поэтому в рассматриваемом случае она применяться не может.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО10 следует В.В. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> комиссию банка за безналичное перечисление денежных средств в экспертное учреждение 480 руб. (квитанции л.д. 40, 140), расходы истца на уплату Банку комиссии за выдачу копий документов о заключении кредитного договора на его имя, приложенных к исковому заявлению, в сумме <данные изъяты>. (квитанция л.д. 178), а всего <данные изъяты>

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска за требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении данных требований истцу отказано.

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Бунакова В.В. частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Бунаковым В.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» не заключенным.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Бунакова В.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                  О.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило