об оспаривании распоряжения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Карповой О. Н.

при секретаре                       Пеплер Е.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галыгина В.А. к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжений, понуждении предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л :

Галыгин В.А. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее администрации ЗГО), в котором просит признать незаконными распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования», а также распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа в отводе земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; обязать ответчика отвести ему указанный земельный участок после проведения работ по его формированию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что из газеты «Златоустовский рабочий», в которой было опубликовано распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что ему отказано в отводе земельного участка по адресу: <адрес>, и будет организовано проведение торгов на предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. С данным отказом Галыгин В.А. не согласен, поскольку ст. 34 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду для целей не связанных со строительством посредством торгов не предусмотрено. Предметом торгов может быть сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В отношении спорного земельного участка не проведены работы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, не определены технические условия к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение. Кроме того, формулировка в оспариваемом распоряжении о формировании земельного участка и организации проведения торгов на предоставление в аренду земельного участка не соответствует ст. 34 ЗК РФ.

Истец Галыгин В.А., его представитель Васильев Ю.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользуется испрашиваемым земельным участком, поскольку по частной расписке приобрел у ФИО4 дом, располагавшийся на данном земельном участке. На момент обращения в администрацию дом был разобран.

Представитель ответчика администрации ЗГО Гареева О.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 28). Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжений администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Галыгин В.А. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галыгин В.А. обратился к главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования» (пункт 8 п.п. 1 Протокола) по земельному участку примерной площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, на УАиГ возложена обязанность сформировать указанный земельный участок, после чего МУ «КУИ ЗГО» организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9). Указанное распоряжение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования от ДД.ММ.ГГГГ» преамбула п. 8 распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 п.п. 4) изложена в следующей редакции: «МУ «КУИ ЗГО» сформировать нижеуказанные земельные участки, после чего организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства». В протоколе комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ по заявкам, в том числе Галыгин В.А., утвержденного распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ , решение комиссии изложено в следующей редакции: «МУ «КУИ ЗГО» сформировать нижеуказанные земельные участки, после чего организовать проведение торгов на предоставление в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства». Данное распоряжение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений Галыгин В.А. следует, что об оспариваемых распоряжениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., но он не был осведомлен о трехмесячном сроке, установленном для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации ЗГО.

В суд с заявлением об оспаривании распоряжении Галыгин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Названная истцом причина пропуска процессуального срока не является уважительной. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляет.

Представитель истца Васильев Ю.В. полагает, что с учетом характера спорных правоотношений Галыгин В.А. срок для обращения в суд не пропущен, так как в данном случае следует применить общий срок исковой давности 3 года.

Указанный довод суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании законодательства, поскольку исковые требования, предъявленные Галыгин В.А., вытекают из публичных правоотношений, следовательно, в данном деле подлежат применению нормы главы 25 ГПК РФ, в том числе положения ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований Галыгин В.А. об оспаривании распоряжений администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования», от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа в отводе земельного участка, примерной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; возложении обязанности на администрацию ЗГО отвести истцу указанный земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Галыгин В.А. к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа в отводе земельного участка примерной площадью <данные изъяты> расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; понуждении выделить указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                  О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу