Дело № 2-469/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-С» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-С» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 382 000 рублей. В процессе эксплуатации вышел из строя пульт управления системой вентиляции и отопления автомобиля. В результате поломки эксплуатация автомобиля не представляется возможной, поскольку обмерзают, становятся непрозрачными боковые стекла машины. Вождение автомобилем в таком состоянии создает опасность для жизни и здоровья не только водителю и пассажирам, но пешеходам. Гарантийный срок на автомобиль не истек. В удовлетворении его требований об устранении недостатков ответчиком было отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от части исковых требований производство по делу по иску Симонова К.Н. к ООО «Феррум-С» о возложении обязанности устранить недостатки товара – транспортного средства марки <данные изъяты> прекращено.
Истец Симонов К.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» - Михайлов И.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласен, считает исковые требования необоснованными. Суду пояснил, что в мастерской г.Челябинска истцу были оказаны соответствующие услуги, устранены недостатки в товаре. Считает размер неустойки несоразмерным стоимости услуги по устранению недостатка товара.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым К.Н. (покупателем) и ООО «Феррум-С» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № (л.д.5), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 382 000 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Симонову К.Н. выдана сервисная книжка - документ, содержащий сведения о проведении препродажной подготовки, периодичности проведения регламентных работ, связанных с техническим обслуживанием принадлежащего покупателю автомобиля и условиями предоставления гарантии (л.д. 30-48).
На проведение смазочно-заправочных работ, электротехнических работ, подготовке к окраске и окраске, работ по защите от коррозии и противочумной обработке, установке дополнительного оборудования и ремонта, установке, тонированию и бронированию стекол автомобилей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Симонову К.Н. выдан сертификат соответствия (л.д. 55) с приложением к сертификату (л.д. 56).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п.5).
Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к числу технически сложных товаров.
В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Как пояснил истец, в процессе эксплуатации автомобиля вышел из строя пульт управления системой вентиляции и отопления, в результате чего стало не возможным управление автомобилем, поскольку происходит обмерзание стекол, они становятся мутными, что создает опасность для жизни и здоровья его и участников дороги.
ДД.ММ.ГГГГ Симонов К.Н. обратился к ООО «Феррум-С» с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации автомобиля проявились скрытые дефекты: не работает система отопления и вентиляция салона, в связи с чем, просил безвозмездно устранить выявленный недостаток (л.д. 6).
В своем ответе на претензию (л.д. 9) ООО «Феррум-С» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что с 2009г. компания не является официальным дилером <данные изъяты>, в связи с чем, они не имеют возможности осуществить гарантийное обслуживание автомобилей бренда <данные изъяты>. Рекомендовали обратиться в любой дилерский центр <данные изъяты>, в связи с чем, истец самостоятельно, за счет собственных средств произвел ремонт пульта управления системой вентиляции.
Суд полагает, что отказ ответчика осуществить гарантийное обслуживание автомобиля <данные изъяты> является незаконным, необоснованным.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25), заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Феррум-С» (Дилер). Из преамбулы договора следует, что ООО «<данные изъяты>» является официальным дистрибьютором корпорации <данные изъяты> на территории России и наделено правами реализации автомобилей, запасных частей, деталей, аксессуаров и иных сервисных товаров для автомобилей, а также правом осуществить сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей.
Предметом указанного договора является то, что поставщик реализует договорную продукцию дилеру, а дилер обязан приобретать договорную продукцию у поставщика для ее последующей реализации конечным покупателям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не является ни продавцом, ни производителем товара – автомобиля <данные изъяты>, ни уполномоченным представителем этих лиц. Также не имеет статус представительства производителя. Следовательно, условие об истечении срока договора – ДД.ММ.ГГГГ не может применяться к данным правоотношениям, возникшим между Симоновым К.Н. и ООО «Феррум-С», как между покупателем и продавцом автомобиля.
Кроме того, по - мнению суда, ООО «<данные изъяты>» на основании дилерского договора является независимым подрядчиком, который самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение и продажу договорных товаров, а также обеспечение проведения сервисного обслуживания (техническое обслуживание и ремонт) всех договорных товаров. Ответственность по наличию недостатка товара в данном случае лежит на продавце - ООО «Феррум-С» Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что дилер, действуя разумно, не смог обоснованно обнаружить такой дефект во время подготовки автомобиля или его последующего сервиса, технического обслуживания и ремонтных работ, в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить законные требования потребителя.
В соответствии с п. 1.1 сервисной книжки (л.д. 35) гарантийный срок на основные номерные и иные составные части легковых пассажирских автомобилей КИА установлен в 36 месяцев с момента передачи автомобиля первому покупателю.
Учитывая, что договор купли-продажи заключен между сторонами и автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок Симоновым К.Н. не пропущен. Следовательно, в силу ст.ст. 476, 469 ГК РФ продавец автомобиля <данные изъяты> - ООО «Феррум-С» обязан возместить истцу Симонову К.Н. причиненный ущерб, возникший в связи с передачей некачественного товара. Доказательств ООО «Феррум-С», подтверждающих обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суд не усматривает.
Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), Автоцентром «<данные изъяты>» проведены работы по устранению недостатков в виде проведения электроработ на сумму 600 рублей, а именно проведен ремонт электропроводки климатической установки по причине неквалифицированной установки автомагнитолы.
В судебном заседании было установлено, что проведением работ по установке автомагнитолы занималось ООО «Феррум-С»
Суд находит ошибочным доводы истца о том, что неустойку следует рассчитывать исходя из стоимости приобретенного им автомобиля, поскольку выявленный недостаток является несущественным, основная функция автомобиля - перемещение пассажиров и грузов в пространстве, состоит из множества различных взаимосвязанных узлов и деталей, выход из строя пульта управления системой вентиляции не может являться препятствием для эксплуатации автомобиля.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что недостатки возникли вследствие неквалифицированной установки атомагнитолы, то суд считает. что потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим, по – мнению суда, с ответчика ООО «Феррум-С» следует взыскать неустойку в сумме 600 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета также следует взыскать штраф в сумме 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу пп. 1 п. 1 ст.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 600 рублей, составляет 400 рублей. Следовательно, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ.
р е ш и л:
Исковые требований Симонов К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» в пользу Симонов К.Н. неустойку в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Симонову К.Н. о взыскании неустойки в размере 79 620 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» в местный бюджет штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 рублей, а также государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу