Дело № 2-1325/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего cудьи Карповой О.Н. при секретаре Пеплер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой Е.В., Печёнкиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ахметова Е.В., Печёнкиной Т.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты кредитору денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахметовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 17,5% годовых. Кредит был представлен путем перечисления суммы на счет заемщика в день зачисления денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением Ахметовой Е.В. обязательств по кредитному договору решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с Ахметовой Е.В. и Печёнкиной Т.Ю. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты по основному долгу - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> В последующем истец уменьшил исковые требования (л.д. 69), просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты, начисленные на основной долг - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; начислять Ахметовой Е.В. и Печёнкиной Т.Ю. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,5% годовых, по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Зубик И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Печёнкина Т.Ю. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что последствия подписания договора поручительства ей понятны, но погашать задолженность она не желает. Просила уменьшить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. Ответчик Ахметова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Адвокат Кадочникова Т.В., назначенная представителем ответчика Ахметовой Е.В. на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоразмерный нарушенному обязательству. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахметова Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 23-27), согласно которому Ахметова Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели (п. 1.1. - 1.5 договора) Согласно п. 3.1. кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2., График платежей - л.д. 28-29). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> (п. 3.2.1.). Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты> была выплачена Ахметова Е.В. зачислением на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету, л.д. 33-36). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.5. кредитного договора, поступающие банку от заемщика суммы, направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): а) на погашение издержек банка по получению исполнения; б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору, и расходов, связанных с реализацией залога; в) на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета; г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; д) на погашение неустоек, предусмотренных договором; е) на погашение основного долга (возврат кредита). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение Ахметовой Е.В. обязанности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36), таблицей фактических гашений по кредитному договору (л.д. 37-39). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметова Е.В., Печенкина Т.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При подаче настоящего иска ими предъявляются требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, то есть за вычетом суммы, взысканной по решению мирового судьи. Поступающие от Ахметова Е.В. суммы списываются с основного долга в погашение суммы, взысканной по решению мирового судьи, что наиболее выгодно для заемщика, затем погашаются проценты за пользование кредитом (л.д. 71, оборот). В соответствии с п. 5.3.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае существенных нарушений условий договора, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. В связи с неисполнением обязательств по кредиту заемщику Ахметова Е.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), которое вручено лично ответчику, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (л.д. 42), установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком не исполнено. Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахметовой Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> (л.д. 71-78). Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками возражений по правильности расчета суду не представлено. Суд полагает, что требования Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежат удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 5.3 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ахметовой Е.В. - Кадочникова Т.В., а также ответчик Печёнкина Т.Ю. заявили о своем несогласии с размером начисленной неустойки, просили уменьшить штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на несоразмерность начисленных банком сумм последствиям просроченного обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; а также размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>, суд полагает явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. Указанные неустойки подлежат снижению до <данные изъяты> за просрочку основной суммы долга, до <данные изъяты> - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, с Ахметова Е.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; по неустойкам - <данные изъяты>. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. На основании ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 6.1.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Печёнкина Т.Ю. заключила с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» договор поручительства № (л.д. 30-32), согласно которому, являясь поручителем, обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Ахметова Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Учитывая, что договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Ахметова Е.В. и Печёнкиной Е.В. солидарно. С учетом изложенного и полагая доказанным факт неисполнения ответчиком Ахметова Е.В. и поручителем Печёнкиной обязательств по кредитному договору, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда (т.е. полного возврата суммы займа) процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные Банком судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - по <данные изъяты> с каждой (платежное поручение л.д. 2). В удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 1 066 рублей 59 копеек истцу следует отказать. Излишне уплаченная ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» частично. Взыскать с Ахметовой Е.В., Печенкиной Т.Ю. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать с Ахметовой Е.В., Печенкиной Т.Ю. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту. В удовлетворении остальной части требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать. Излишне уплаченная ОАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий О.Н.Карпова Решение в законную силу не вступило